Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15727/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - отмена меры пресечения - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15727/12

Судья Бахвалов А.В. Дело N 22-15727/2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.

судей Неделиной О.А., Заурбекова Ю.З.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шахматовой М.С. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, которым в отношении

Сташковой, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до двух месяцев 19 суток, то есть до 20 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления, обвиняемой Сташковой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сташкова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Сташковой срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Сташковой на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Шахматова М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку фактические обстоятельства подтверждающие наличие оснований для продления Сташковой срока содержания под стражей в постановлении судом не указаны. Автор жалобы указывает, что в постановлении суда не приведены доводы, явившиеся достаточными для выводов суда, что Сташкова может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку в обоснование указанных доводов в судебном заседании доказательств не представлено. Отмечает, что основанием для продления срока содержания под стражей Сташковой, явилась тяжесть инкриминируемого ей деяния. Обращает внимание, что судом не принято во внимание, и не дана оценка, что обвиняемая имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей и мать, являющаяся инвалидом. Просит постановление суда отменить, Сташкову из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В материале представленному суду имеется достаточно данных, указывающих на причастность обвиняемой к совершению преступления.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы Шахматовой М.С., указавшей на то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Сташковой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Сташковой содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Сташковой, при этом обоснованно указал, что основания, признанные достаточными при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания полагать, что Сташкова находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и оказать давление на свидетелей. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении Сташковой срока содержания под стражей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сташковой оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи