Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15750/12 (ключевые темы: обвиняемый - постановление следователя - уголовное дело - адвокат - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15750/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Музыченко О. А.,

при секретаре Беляковой Н. Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Королева Е. О. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года об отказе в принятии к производству совместной жалобы обвиняемой Харьковой Ю. В. и адвоката Королева Е. О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве Нестерова О. И. о выделении материалов уголовного дела N 1 в отношении обвиняемого Л-ва И. А. в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснения адвоката Королева Е. О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Тверской районный суд г. Москвы обратились обвиняемая Харькова Ю. В. и адвокат Королева Е. О. с совместной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным и необоснованным постановление следователя 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве Нестерова О. И. о выделении материалов уголовного дела N 1 в отношении обвиняемого Л-ва И. А. в отдельное производство, в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года в принятии к производству жалобы обвиняемой Харьковой Ю. В. и адвоката Королева Е. О. отказано, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в ней не содержится предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Королев Е. О. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что постановление следователя о выделении в отношении Л-ва И. А. материалов уголовного дела в отдельное производство отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования уголовного дела, поскольку обвинение Харьковой полностью построено на ложных показаниях Л-ва И. А. Считает, что выделение уголовного дела в отношении Л-ва И. А. нарушает право Харьковой Ю. С. на защиту, причиняет ущерб ее конституционным правам и свободам. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, в своей жалобе заявители фактически оспаривают причастность Харьковой Ю. С. к инкриминируемым ей деяниям и достоверность доказательств.

Кроме того, как видно из жалобы, уголовное дело в отношении Л-ва поступило в суд для рассмотрения по существу, поэтому оснований для проверки оспариваемого постановления в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права обвиняемой и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года об отказе в принятии к производству совместной жалобы обвиняемой Харьковой Ю. В. и адвоката Королева Е. О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве Нестерова О. И. о выделении материалов уголовного дела N 1 в отношении обвиняемого Л-ва И. А. в отдельное производство - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи