Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15751/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - состояние здоровья - медицинская помощь)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15751/12

Судья: Ухналева С.В. Дело N 22-15751/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А., Широкова А.И.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Зобкова А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Рабаданова Р. Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30 июня 2012 года по ч.1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленного лица.

01.11.2012 года Рабаданов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Следователь с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рабаданова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 02.11.2012 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Зобков выражает несогласие с постановлением и указывает, что суд не учел должным образом то, что Рабаданов является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, был зарегистрирован и проживал в одном субъекте РФ. Рабаданов имеет возможность проживать в Московском регионе, будет являться на следственные действия, после задержания находился на лечении. Кроме того, защитник обращает внимание на то, что обвинение Рабаданову до настоящего времени не предъявлено, также судом не было установлено наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Рабаданова меры пресечения в виде заключения под стражу; утверждает, что доводы следствия не подтверждены достоверными сведениями. Характер предполагаемых связей Рабаданова с иными возможными соучастниками следствием не установлен. Помимо этого адвокат обращает внимание на состояние здоровья подозреваемого, приводит подробные сведения об имеющихся заболеваниях, проведенном лечении и возможных негативных последствиях содержания Рабаданова в условиях изолятора. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рабаданова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки утверждениям защитника решение об избрании в отношении подозреваемого Рабаданова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Рабаданова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Рабаданов, исследовал данные о личности подозреваемого, его состоянии здоровья, принял во внимание доводы защиты.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Рабаданов может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого Рабаданова иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Также судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Рабаданова к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Рабаданова по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе кассационного рассмотрения представлено не было. Более того, из ответа начальника следственного изолятора на запрос судебной коллегии усматривается, что Рабаданов получает медицинскую помощь, состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, допущено не было.

С учетом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рабаданова Р. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: