Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15752/12 (ключевые темы: следственные действия - обвиняемый - предварительное следствие - продление срока содержания под стражей - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15752/12

Судья Ухналева С.В. Дело N 22-15752

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Осипова Д.Р. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 20 декабря 2012 года, в отношении:

Трунова Н. В., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Оипова Д.Р., обвиняемого Трунова Н.В., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Трунов Н.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2012 года следователем 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 марта 2012 года Трунов Н.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

01 марта 2012 года Трунову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

02 марта 2012 года в отношении Трунова Н.В. постановлением Тверского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 20 ноября 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года, срок содержания под стражей Трунова Н.В. продлен на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до 20 октября 2012 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 20 февраля 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 20 декабря 2012 года, в отношении Трунова Н.В.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Осипов Д.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что основания продления срока содержания Трунова Н.В. под стражей, изложенные в постановлении следователя не соответствуют действительности, поскольку повторяются в каждом ходатайстве. За восемь месяцев Трунов Н.В. не участвовал ни в одном следственном действии, по делу не назначены экспертизы, не допрошены свидетели защиты. Следователь не приводит конкретных исчерпывающих данных, на основе которых следствие пришло к выводу о том, что Трунов Е.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд указывает, что Трунов Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом не учитывает, что ст. 14 УПК РФ предусматривает презумпцию невиновности. Суд не принял во внимание личность Трунова Н.В., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, проживает по одному адресу с момента рождения, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, и суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог. На основании изложенного, просит постановление отменить и изменить Трунову Н.В. меру пресечения на залог.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трунова Н.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Трунова Н.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трунова Н.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Трунов Н.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, в группе с неустановленными соучастниками.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Трунова Н.В. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения, не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о том, что фактически следственные действия не проводятся. Как усматривается из представленных материалов, данные утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу допрошены свидетели, потерпевшие, произведены выемки, осмотры, собран характеризующий материал, выполнен ряд других следственных действий.

Как следует из представленных материалов, по делу проведено большое количество следственных действий, и уголовное дело представляет собой особую сложность, с учетом объема проведенных и планируемых следственных действий.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрений Трунова Н.В. в причастности к совершению преступления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Трунова Н.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, а также изменения меры пресечения на залог, о чем просил в своей жалобе защитник, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 20 декабря 2012 года, в отношении Трунова Н. В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи