Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15753/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - основания для избрания меры пресечения - руководитель следственного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15753/12

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22- 15753 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "26" ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании "26" ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, по которому в отношении

КАДЫРОВА М.З., гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Шушпанова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Кадыров М.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 октября 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Текстильщики города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении Кадырова М.З.

21 октября 2012 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Кадыров М.З., в тот же день ему предъявлено обвинение в свершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Кадырову М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано о необходимости избрания в отношении Кадырова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Кадыров М.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Кадыров М.З., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

22 октября 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Кадырова М.З. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Полагает, что суд избрал меру пресечения по формальным основаниям, не в полной мере учел данные о личности его подзащитного и не изучил обстоятельства дела. Указывает, что Кадыров М.З. ранее не судим, имеет статус индивидуального предпринимателя, имеет доход, на учете в НД и ПНД не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ. По мнению защитника, суд неправомерно указал в качестве основания избрания меры пресечения тяжесть инкриминируемого преступления, поскольку одна лишь тяжесть преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также защита считает необоснованными выводы суда о том, что Кадыров М.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Кадыров М.З., данные о личности обвиняемого, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кадыров М.З. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Кадырова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Шушпанова С.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Кадырова М.З. необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Кадырова М.З. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года об избрании КАДЫРОВУ М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи