Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15755/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15755/12

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22-15755/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Кавказского Н.Ю. и адвоката Миненкова С.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым в отношении

Кавказского Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 6 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемого Кавказского Н.Ю., адвокатов Миненкова С.А., Айвазяна Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипчука П.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 мая 2012 года следователем по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

18 мая 2012 года первым заместителем Председателя СК РФ уголовное дело изъято из производства ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ и в тот же день принято к производству старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК РФ .

28 мая 2012 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК РФ возбуждено уголовное дело N 201/460655-12 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 УК РФ.

28 мая 2012 года уголовное дело N 201/459415-12 и уголовное дело N 201/460655-12 соединены в одно производство, с присвоением N 201/459415-12 соединенному уголовному делу.

25 июля 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ, был задержан Кавказский Н.Ю.

26 июля 2012 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении подозреваемого Кавказского Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 августа 2012 года Кавказскому Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен Руководителем ГСУ СК РФ до 6 марта 2013 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года срок содержания Кавказского Н.Ю. под стражей продлен до 6 марта 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Кавказский Н.Ю. выражает несогласие с судебным решением, т. к., по его мнению, ни судом, ни органами следствия не представлено достаточных оснований того, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда в этой части носят предположительный характер. Отмечает, что при продлении ему срока содержания под стражей не были учтены данные о его личности: он проживает в г. Москве, работал в правозащитной организации, не скрывался от следствия, страдает рядом заболеваний. Также суд в достаточной мере не учел его положительные характеристики, наличие в отношении него личных поручительств. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Миненков С.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом было необоснованно отклонено ходатайство обвиняемого Кавказского Н.Ю. о проведении медицинских исследований, в связи с чем выводы суда об удовлетворительном состоянии здоровья Кавказского носят предположительный характер. Кроме того, судом было необоснованно отклонено заявленного защитой ходатайство о запросе и приобщении материалов видеосъемки от 6 мая 2012 года, поэтому, по мнению защитника, не была выяснена общественная опасность и реальная тяжесть инкриминируемого Кавказскому деяния. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Следователем не представлены сведения, что Кавказский Н.Ю. пытался скрыться от следствия или суда. Кавказский не может продолжать дальше заниматься преступной деятельностью по той причине, что он ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Доводы суда о том, что обвиняемый может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу являются несостоятельными, т. к. при задержании Кавказский добровольно выдал доказательства своего участия в митинге. Представленные данные о личности Кавказского, тяжести и квалификации содеянного, а также о сложности уголовного дела судом рассмотрены формально и поверхностно. В связи с чем, как полагает адвокат, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кавказского Н.Ю. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо произвести ряд следственных и иных процессуальных действий, указанных в постановлении органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей. При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения и отмены ранее избранной Кавказскому Н.Ю. меры пресечения не имеется, т. к. он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, находясь на свободе, Кавказский Н.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно не нашел оснований для изменения Кавказскому Н.Ю. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кавказскому Н.Ю., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Кавказского Н.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных в суд материалах.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Кавказского Н.Ю. и его семейном положении, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и обвиняемый в кассационных жалобах, а также другие данные, представленные суду.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, судебной коллегией не установлено.

Согласно медицинской справке из следственного изолятора от 23. 10. 2012 года, которая была исследована судом первой инстанции, состояние здоровья Кавказского Н.Ю. расценивается врачами, как удовлетворительное и стабильное.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Кавказскому Н.Ю. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, в том числе домашний арест или личное поручительство, и признал возможным продлить срок содержания под стражей Кавказскому Н.Ю.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кавказского Н.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи