Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15764/12

Судья Самохина Л.Д. 22-15764 /2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Островской Ж.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым

Бендзелю А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2012 года следователем СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Бендзеля А.А.

16 октября 2012 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Бендзель А.А.

17 октября 2012 года Бендзелю А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

17 октября 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Бендзеля А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Островская Ж.В. считает постановление суда необоснованным, т. к. доводы суда о необходимости избрания в отношении Бендзеля А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными. Анализируя ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 10. 2009 года N 22, защитник указывает, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бендзель А.А., не может являться достаточным основанием для избрания столь строгой меры пресечения. Явка Бендзеля А.К. к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения, возможность применения которых не рассматривалась судом. Обращает внимание, что Бендзель А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Московской области, где проживает с женой и малолетним ребенком, официально Бендзель А.А. не трудоустроен, но регулярно подрабатывает маляром. По мнению адвоката, Бендзель А.А. не может реально помешать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, 21. 04. 2001 года Бендзелю была сделана операция по поводу язвы желудка, его состояние здоровья в условиях следственного изолятора будет ухудшаться. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Бендзель А.А., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Данные о личности обвиняемого Бендзеля А.А., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Бендзеля А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Бендзеля А.А. под стражу, судебной коллегией не установлено.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным должностным лицом, по возбужденному в установленном порядке уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Бендзеля А.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, суд не усмотрел. Свои выводы суд мотивировал.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года об избрании в отношении обвиняемого БЕНДЗЕЛЯ А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи