Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15794/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - срок содержания под стражей - уголовный закон)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15794/12

Судья Соболь О.А. N 22-15794

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Гордеюка Д.В., Мохова А.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Киселева Д.А. и адвоката Иванова С.П.

на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Киселеву Д.А., не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 21 сутки, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 11 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Киселева Д.А. и адвоката Иванова С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело N 447093 возбуждено 21 августа 2012 года отделом по РОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п. 3 ч. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Иванова Д.В. и Киселева Д.А., ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Шалагина М.Н. и неустановленных следствием лиц.

Уголовное дело N 64189 возбуждено 11 августа 2012 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту совершения наезда автомобилем Ауди 8, под управлением Киселева Д.В. на пешехода со смертельным исходом.

Постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве 18 сентября 2012 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному и направлением его для дальнейшего расследования в ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве.

По подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, 30 августа 2012 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Киселев Д.А.

В отношении Киселева Д.А. 31 августа 2012 года Кузьминского районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 сентября 2012 года Киселеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 15 октября 2012 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве до 11 января 2013 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве О. В.Ю. с согласия руководителя данного следственного подразделения обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Киселева Д.А. на 02 месяца 21 сутки, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 11 января 2013 года, поскольку по делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе получить образцы оттисков печати в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; назначить и провести судебные почерковедческую и технико - криминалистическую экспертизы; назначить и провести судебную автотехническую экспертизу; получить заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Заказовой М.С.; получить информацию из сотовых компаний связи по ранее направленным запросам; установить личности и местонахождение соучастников совершенных преступлений; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. При этом следствием учтено, что оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Киселева Д.А. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а также преступления против государственной власти, интересов государственной службы, у следствия имеются основания полагать, что Киселев Д.А. может скрыться от следствия и суда, поскольку по неоднократным вызовам к следователю он не являлся, его явка была обеспечена приводом; находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, в том числе оказать давление на свидетелей и очевидцев произошедшего.

Судом принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Киселев Д.А. просит судебное решение отменить, избрать иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения. При этом обвиняемый, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ и требования уголовно-процессуального закона по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что доводы, обосновывающие необходимость продления меры пресечения, не соответствуют действительности и не подтверждаются достоверными данными. Суд, принимая обжалуемое решение, не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, положительные данные о его личности, не обсудил возможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Полагает, что органами следствия не предоставлено достаточно доказательств его причастности к преступлениям.

В кассационной жалобе адвокат Иванов С.П. находит судебное решение незаконным и необоснованным. При этом адвокат отмечает, что суд должен был руководствоваться требованиями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд, разрешая ходатайство о продлении меры пресечения, обязан проверить наличие, определенных законом обстоятельств, обосновывающих такое решение. Между тем, суду не представлены достоверные данные о необходимости продления меры пресечения. В период нахождения Киселева Д.А. под стражей по делу проведено одно следственное действие с участием обвиняемого. В этой связи суд обязан был проверить причины неэффективности организации предварительного расследования. В данном случае, по мнению адвоката, указанное ходатайство имеет целью сокрытия волокиты по делу, посредством судебного решения. Доводы, изложенные в судебном решении, в его обоснование, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами. Просит постановление отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Киселева Д.А. под стражей, суд учел то обстоятельство, что оснований для изменения и отмены ранее избранной Киселеву Д.А. меры пресечения, не имеется, учтено, что Киселев Д.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Киселева Д.А., в том числе о состоянии его здоровья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Киселеву Д.А. меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стажу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Киселева Д.А. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Киселева Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств, предъявленного ему обвинения, продлить срок содержания Киселева Д.А. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждениям обвиняемого и защитника, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Киселева Д.А. под стражей, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 октября 2012 года о продлении Киселеву Д.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: