Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15851/12 (ключевые темы: отвод судьи - прекращение производства по жалобе - УПК - уголовное дело - кассационное определение)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15851/12

Судья Л материал N 22- 15851/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2012 года кассационную жалобу заявителя А-ва Н.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года, которым

производство по жалобе заявителя А-ва Н.Н. прекращено.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя А-ва Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнившей, что имелись основания, исключающие участие судьи Л в рассмотрении его жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель А-в Н.Н. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года производство по жалобе заявителя А-ва Н.Н. было прекращено.

В кассационной жалобе заявитель А-в Н.Н. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что судом были нарушены нормы УПК РФ, поскольку он возражал против прекращения производства по жалобе, настаивая на ее рассмотрении по существу.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Доводы заявителя А-ва Н.Н. о необходимости рассмотрения его жалобы по существу, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Из представленных материалов следует, что оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УПК РФ, для отвода судьи Л не имеется. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что заявителем А-м Н.Н. отвод председательствующему заявлен не был.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года по жалобе заявителя А-ва Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: