Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15852/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - источник доходов - избрание меры пресечения - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15852/12

Судья Д

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алёшиной И.Ф. и Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

Масиева С.Е., ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого и просившей постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Масиев С.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Уголовное дело N _ возбуждено 24 октября 2012 года СО _ г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, в отношении Т и Масиева С.Е.

24 октября 2012 года Масиев С.Е. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

26 октября 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Масиева С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Тепловский С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, прав и интересов обвиняемого. Автор жалобы указывает, что органами следствия не было представлено суду ни одного объективного основания для применения в отношении Масиева С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Масиев С.Е. дал подробные признательные показания по делу, чем способствовал расследованию уголовного дела. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности Масиева С.Е., который является гражданином _, имеет постоянную регистрацию в г. М, проживает в семье, работал _ и имел постоянный источник дохода, перед арестом перенес _операцию, в связи с чем, испытывает постоянные боли и нуждается в наблюдении и дальнейшем лечении у врача. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что тяжесть инкриминированного преступления при отсутствии других объективных данных, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не является основанием для избрания данной меры пресечения. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Масиева С.Е. о применении к нему иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Масиеву С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Масиева С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что Масиев С.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Масиев С.Е., а также данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных в суд материалах в обоснование ареста, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовав тем самым установлению истины по уголовному делу.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого Масиева С.Е., приведенные в кассационной жалобе адвоката, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Тепловского С.В. о том, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал в постановлении, что сторонами не представлены суду сведения, указывающие на невозможность пребывания обвиняемого под стражей в силу состояния здоровья либо в силу других объективных причин.

Вопросы о виновности либо невиновности Масиева С.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Масиева С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: