Кассационное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 22к-15877/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - уголовный закон - продление срока - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 22к-15877/12

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22-15877

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нянькина А.А.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ,

Шулаеву Н.В., не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Шулаева Н.В. и адвоката Князевой Е.Л., по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 23 августа 2012 года 6 отделом следственной Службы УФСКН РФ по гор. Москве в отношении Тимошкина М.Ю. и Шулаева Н.В. по ч.3 ст.30 и п. "а", "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен заместителем начальника Следственной Службы УФСК России по г.Москве 15 октября 2012 г. до 23 декабря 2012 г.

23 августа 2012 года Шулаев Н.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и п.п. "а", "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ.

24 августа 2012 года Шулаеву Н.В. Кузьминским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23.10.2012 г.

Следователь 6 отдела следственной Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве С. В.С., с согласия начальника следственного подразделения обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шулаева Н.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2012 года, мотивируя свое ходатайство необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание расследования, а именно: получить и ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением медицинского освидетельствования, предъявить Тимошкину М.Ю. и Шулаеву Н.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.216-221 УПК РФ. Изменение меры пресечения обвиняемому Шулаеву Н.В., по мнению следователя, нецелесообразно, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, является лицом, употребляющим наркотические средства, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, следствие считает, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Нянькин А.А. просит отменить постановление суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, международных норм, без учета разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. При решении вопроса о мере пресечения недостаточно указывать одну лишь тяжесть предъявленного обвинения. Между тем суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость продления меры пресечения. Несостоятельна ссылка суда на то, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не изменились. Данная мера пресечения не соотносится с личностью обвиняемого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства в г. Москве.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Шулаеву Н.В. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо произвести ряд следственных и иных мероприятий, указанных в постановлении, в том числе с участием обвиняемого. При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что Шулаев Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, является лицом, употребляющим наркотические средства, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Шулаева Н.В., а также другие данные, представленные суду.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Шулаеву Н.В. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, не связанную с заключением под стражу, мотивировав свое решение.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Шулаева Н.В. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Шулаева Н.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, продлить срок содержания под стражей Шулаева Н.В.

Доводы жалобы адвоката о том, что срок содержания Шулаева Н.В. под стражей продлен без надлежащего учета данных о личности обвиняемого, его причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания Шулаева Н.В. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года о продлении Шулаеву Н.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: