Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15894/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - предварительное следствие - состояние здоровья)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15894/12

Судья Карпов А.Г. N 22-15894

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Ковязина Л.Н., адвоката Чанидзе Р.К.

на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 2 УК РФ,

Ковязина Л.Н., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 01 сутки, то есть до 06 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Ковязина Л.Н., адвокатов Чанидзе Р.К. и Самарина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипчука П.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом уголовного преследования Ковязин Л.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя. Уголовное дело возбуждено 06 мая 2012 года ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, по фактам призывов к массовым беспорядкам и применения в отношении представителей власти - сотрудников полиции насилия, не опасного для их жизни и здоровья, 06 мая 2012 года на Болотной площади и близлежащей территории в городе Москве. 28 мая 2012 года ГСУ СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212 и ч. 2 ст. 212 УК РФ, по фактам организации массовых беспорядков и участия в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием. 28 мая 2012 года уголовные дела соединены в одно производство. 05 сентября 2012 года Ковязин Л.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 06 сентября 2012 года Ковязину Л.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ. 07 сентября 2012 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Ковязина Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 октября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ СК России до 10 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2013 года.

В ходатайстве старшего следователя, с согласия руководителя ГСУ СК РФ указано, что срок содержания обвиняемого Ковязина Л.Н. под стражей истекает 05 ноября 2012 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. Следователь указывает, что основанием для избрания в отношении Ковязина Л.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу послужило наличие достаточных оснований полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, лично или через других лиц совершать действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и иным образом препятствовать производству предварительного расследования. Основания, имевшиеся для избрания в отношении Ковязина Л.Н. меры пресечения, не изменились, и необходимость в применении к нему, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпала. Имеются достаточные основания полагать, что с целью избежать уголовной ответственности Ковязин Л.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда. Имеются достаточные основания полагать, что Ковязин Л.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, в том числе склонить их к даче ложных показаний, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ковязин Л.Н. обвиняется в умышленном совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также принимает во внимание сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и другие обстоятельства. Его состояние здоровья удовлетворительное, заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

Суд постановил обжалуемое решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Ковязин Л.Н. находит судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При этом обвиняемый отмечает, что 06 мая 2012 года на месте событий находился по редакционному заданию в целях освещения мероприятий. Указывает, что скрываться от следствия и суда, оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей не намерен. Обращает внимание на наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. Тем не менее, необоснованно было отказано в избрании меры пресечения в виде залога.

Адвокат Чанидзе Р.К. в своей кассационной жалобе также просит об отмене судебного решения и освобождении обвиняемого Ковязина Л.Н. из-под стражи. При этом адвокат отмечает, что постановление является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то обстоятельство, что с момента произошедших событий и до задержания Ковязин Л.Н. не скрывался, занимался обычной жизнью, давления на участников уголовного судопроизводства не оказывал, на месте указанных событий находился по заданию редакции газеты "Вятский наблюдатель", что судом не принято во внимание. Суд без достаточных данных удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания Ковязина Л.Н. под стражей. Судом проигнорированы и не нашло свое отражение в судебном решении наличие поручительства определенных лиц, а также возможности залога. Ссылка органов следствия и суда на необходимость производства большого количества следственных действий несостоятельна, поскольку за период содержания Ковязина Л.Н. под стражей следственные действия не проводились. В суд не были представлены доказательства, подтверждающие возможность Ковязина Л.Н. скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить доказательства, повлиять на свидетелей и потерпевших. Ссылку на рапорт оперуполномоченного о противоправном устремлении Ковязина Л.Н., его отказ от дачи показаний нельзя признать законной, как нельзя признать состоятельной и ссылку на тяжесть предъявленного Ковязину Л.Н. обвинения. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и требованиям уголовно-процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу избирается лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. При этом должна быть проверена обоснованность подозрения в совершении преступления. Указанные требования закона, а также нормы международного права были нарушены судом, что влечет отмену постановления.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ковязина Л.Н. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо произвести ряд следственных и иных процессуальных действий, указанных в постановлении, в том числе с участием обвиняемого Ковязина Л.Н. При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения и отмены ранее избранной Ковязину Л.Н. меры пресечения, не имеется. Учтено, что Ковязин Л.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Ковязина Л.Н., в том числе о состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Ковязину Л.Н. меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стажу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Ковязина Л.Н. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Ковязина Л.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств, предъявленного обвинения, продлить срок содержания под стражей Ковязина Л.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждениям обвиняемого и его защитника в жалобах, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ковязина Л.Н. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Доводы жалоб о том, что суд не обсудил вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются несостоятельными и опровергаются материалами, представленными в суд.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года о продлении Ковязину Л.Н. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: