Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15899/12 (ключевые темы: продление срока - обвиняемый - меры пресечения - жалоба прокурору - уголовный закон)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-15899/12

Судья Киреев А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б., при секретаре Шаниной Т.В., рассмотрела

кассационную жалобу защитника обвиняемого Радько А.И. адвоката Таланова К.А. на

постановление Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, которым обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ РАДЬКО А.И., родившемуся****года в****, гражданину****, зарегистрированному в****, ранее судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 18 суток, то есть до 22 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвоката Гордеевой Н.К., в защиту Радько А.И., поддержавшую жалобу, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе адвокат Таланов К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить Радько А.И. меру пресечения на подписку о невыезде. Утверждает, что следствие располагает доказательствами непричастности Радько А.И. к совершению инкриминированных ему преступлений. Собирание новых доказательств не производится. Основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения изменились, и эти изменения не учтены судом при продлении срока содержания Радько А.И. под стражей.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не было допущено.

Ходатайство о продлении срока содержания Радько А.И. под стражей возбуждено в соответствии со ст.ст. 108, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, предъявленного обвинения, срока предварительного следствия и срока содержания Радько А.И. под стражей.

Рассмотрение и разрешение судьей ходатайства проходило в соответствии со ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с участием Радько А.И., его защитника, следователя и прокурора.

Судья рассмотрел представленные материалы, в том числе данные о личности Радько А.И., имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания Радько А.И. под стражей обстоятельства дела и доводы сторон, в том числе, указанные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, мотивировал необходимость продления срока содержания Радько А.И. под стражей.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Основания, по которым эта мера пресечения была избрана Радько А.И. не отпали, он, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на срок до 10 лет, ранее судим за аналогичные преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, поэтому у суда были достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Радько А.И. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а срок содержания Радько А.И. под стражей истекал 22 ноября 2012 года.

Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств непричастности Радько А.И. к совершению инкриминированных ему преступлений, не являются основанием для отмены постановления суда и не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд не вправе проверять и оценивать собранные по делу доказательства, существо, обстоятельства предъявленного ему, и подлежащего доказыванию, обвинения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, которым обвиняемому РАДЬКО А.И. продлен срок содержания под стражей до 22 декабря 2012 года, включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи