Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15916/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - подозрение в совершении преступления - судимость)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15916/12

Судья Федин А.Н. Дело N 22-15916/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Тарджуманян И.Б.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Юдина В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым

Юдину В.А., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 01 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемого Юдина В.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 01 сентября 2012 года СО ОМВД России по району "Якиманка" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

01 сентября 2012 года Юдин В.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

03 сентября 2012 года суд избрал Юдину В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей до 01 ноября 2012 г. включительно.

Постановлением суда от 31 октября 2012 года срок содержания Юдину В.А. под стражей продлен на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть, до 01 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Юдин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение необоснованным. Обращает внимание на то, что следствие представило суду лишь косвенные доказательства его вины, основанные на догадках, которые судом должны были трактоваться в его пользу. Указанные в постановлении обстоятельства, такие как: отсутствие официального источника дохода, наличие судимости, на основании которых суд принял решение продлить ему срок содержания под стражей, не являются, по мнению обвиняемого, основаниями для его задержания и заключения под стражу. Как считает обвиняемый, у суда отсутствовали какие-либо основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Поступившее в суд ходатайство следователя о продлении Юдину В.А. меры пресечения было обосновано окончанием срока содержания его под стражей, необходимостью проведения по делу ряда следственных действий и невозможностью изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Принимая решение по поступившему ходатайству, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 110 УПК РФ, согласно которой, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания Юдину В.А. 03 сентября 2012 года меры пресечения имелись - с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления, данных о нем как о личности, ранее судимой и имеющей непогашенную судимость, то есть, склонной к совершению преступлений, возможности Юдина В.А. скрыться от органов расследования и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, дальнейшее продление срока содержания Юдина В.А. под стражей проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились, выводы суда о необходимости продления обвиняемому Юдину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражей основаны на материалах дела, они должным образом мотивированы в постановлении и признаются судебной коллегией правильными.

Что касается утверждения осужденного Юдина В.А. об отсутствии в деле объективных доказательств его вины в преступлении, то, согласно действующему законодательству, вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, при рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей судом не исследуются, поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления, доводы Юдина В.А. о том, что в деле содержатся лишь косвенные доказательства его вины, и о том, что обвинение построено на догадках, не свидетельствует о нарушении закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года в отношении ЮДИНА В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи