Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15930/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - отказ в удовлетворении ходатайства - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15930/12

Судья Ковалевский Ю.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Хамутовского Ф.Ф.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановление старшего следователя К.Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Забненкова А.Н., * - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы представления, пояснения обвиняемого Забненкова А.Н. и адвоката Федосеенко Д.С. возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 июля 2012 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

08 ноября 2012 года по подозрению в совершении данного преступления Забненков А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

09 ноября 2012 года Бутырским районным судом г. Москвы постановление старшего следователя К.Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Забненкова А.Н., оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хамутовский Ф.Ф. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку Забненков А.Н. по месту постоянной регистрации не проживает, у следователя нет возможности надлежащим образом осуществлять следственные действия с участием Забненкова А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы представления несостоятельными, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Забненкову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД РФ по району "Отрадное" г. Москвы К.Н.В. суд указал, что Забненков А.Н. имеет постоянную регистрацию и проживает в г. Москве, является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 202 года рождения, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что доводы органов предварительного следствия о том, что Забненков А.Н., находясь на лечении в больнице, самостоятельно ее покинул и скрылся, не уведомив следователя, несостоятельны, поскольку Забненков А.Н. не имел никакого процессуального статуса по данному делу и в отношении него мера пресечения не избиралась, в связи с чем, она не была им нарушена.

Оценив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что они не дают оснований полагать, что личность Забненкова А.Н. не установлена, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что Забненков А.Н. не проживает по месту своей регистрации, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Забненкову А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: