Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15934/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ - избрание меры пресечения - орган предварительного расследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15934/12

Судья Клейн А.В. Дело N 22-15934

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Лиляк А.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 декабря 2012 года, в отношении:

Кликича П. И.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Лиляк А.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Кликич П.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

30 октября 2012 года дознавателем ОДП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки города Москвы возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

09 ноября 2012 года Кликич П.И. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ходатайства следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с исполняющим обязанности заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве, 10 ноября 2012 года постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Кликича П.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Лиляк А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Отмечает, что Кликич П.И. имеет трудовой контракт с ООО "Д", согласно которому он является помощником руководителя. Проживает в Московской области, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, выразил готовность сотрудничать со следствием, в связи с чем выводы суда о том, что Кликич П.И. продолжит заниматься преступной деятельностью или скроется от следствия и суда, являются необоснованными. Суд не мотивировал, в связи с чем не может применить к Кликичу П.И. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и Кликича П.И. из-под стражи освободить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кликича П.И., заявлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Кликича П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Кликича П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Кликича П.И., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе и отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание, что Кликич П.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кликич П.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Кликича П.И. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Кликича П.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кликича П.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Кликича П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кликича П. И. до 30 декабря 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи