Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15961/12 (ключевые темы: предварительное расследование - следственные действия - международные стандарты оценки - руководители - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-15961/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 декабря 2012 года

кассационную жалобу И.А. Дысенко и адвокатов А.С. Панина и А.Б. Смирнова

на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года,

которым жалоба заявителя Дысенко И.А. о признании незаконным постановления руководителя Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 12 октября 2011 г., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Дысенко И.А. и адвокатов Панина А.С. и Смирнова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Дысенко И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление руководителя Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 12 октября 2011 года о приостановлении предварительного расследования незаконным.

Постановлением суда данная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Дысенко И.А. и адвокаты А.С. Панин и А.Б. Смирнов указывают на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку отклоняя доводы стороны защиты об отсутствии оснований для приостановления предварительного расследования по уголовному делу, суд сослался на наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что Дысенко И.А. на 12 октября 2011 г. находился за пределами РФ на Украине и не мог принимать участие в следственных действиях по уважительной причине. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. по состоянию на 12 октября 2011 г. Дысенко И.А. находился по месту своего жительства, однако следствие, принимая решение о приостановлении предварительного расследования, не известило надлежащим образом ни обвиняемого ни защитников. Просят постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о правомерности действий должностного лица, которые обжалованы заявителем Дысенко И.А., суд проверил доводы, изложенные в его жалобе, и исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности действий руководителя Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Как следует из представленных материалов, предварительное следствие по уголовному N было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что по делу выполнены все следственные действия, возможные при отсутствии подозреваемого (обвиняемого) Дысенко И.А., который находился за пределами Российской Федерации, т.к. выехал по семейным обстоятельствам на Украину.

Согласно сведениям, имеющимся в заявлении Дысенко И.А., он выезжал на Украину для посещения сестры и престарелой матери в период с 05.10.2011 г. по 20.10.2011 года. (л.д. 14).

Вместе с тем, 3 октября 2011 г. был осуществлен выезд по месту проживания Дысенко И.А. с целью обязать его явкой в следственный отдел для проведения с ним следственных действий , и по результатам выезда, было установлено, что Дысенко И.А. находится за пределами Российской Федерации.

Кроме того, согласно рапорта ст. оперуполномоченного по ОВД 3 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России, 12 октября 2011 г. он выезжал по месту жительства Дысенко И.А. для вручения последнему уведомления о приостановлении следствия, однако дверь квартиры никто не открыл.

17 октября 2011 г. Дысенко И.А. и его защитники были уведомлены о вынесении постановления о приостановлении предварительного расследования по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Уведомление за подписью руководителя следственного отдела К.А.Н. направлено по почте, о чем имеются сведения в книге исходящей корреспонденции за 2011 г. Хорошевского межрайонного следственного отдела.

28 июня 2012 г. постановлением и.о. заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С. В.Г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба заявителя Дысенко И.А. судом проверена всесторонне и объективно.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Дысенко И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи