Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15974/12 (ключевые темы: обвиняемый - рассмотрение жалоб - уголовное дело - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15974/12

Судья Рыбак А.Е. Дело N 22-15974

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Шараповой Н.В.,

при секретаре Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кусакина Ю.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Лефортовского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Т. в рамках расследования уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения представителя заявителя - адвоката Григорьевой Е.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Лефортовский районный суд г. Москвы обратился заявитель - обвиняемый Кусакин с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Лефортовского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Т. в рамках расследования уголовного дела, по которому он, Кусакин, является обвиняемым. Из жалобы следует, что на свидетелей защиты было оказано давление родственниками потерпевшего, следователь отказывает в удовлетворении ходатайств о повторном допросе свидетелей и проведении очных ставок, в допросе обвиняемого, в предоставлении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в принятии от адвоката ходатайств, не дает возможности ознакомления с результатами проведенных экспертиз, отказывает в предоставлении копий процессуальных документов, необходимых для построения защиты.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения, по тем основаниям, что доводы заявителя объективно ничем не подтверждены.

Заявитель Кусакин в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, мотивируя тем, что суд вопреки требованиям закона не обеспечил его доставление в судебное заседание для объективного рассмотрения жалобы, а так же не уведомил о рассмотрении жалобы адвоката, который представляет его интересы по уголовному делу. Суд, рассмотрев жалобу в его отсутствие, нарушил его право на участие в судебном заседании, на предоставление доказательств бездействия следователя, на выступление с репликой. Просит постановление суда отменить.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

По смыслу данной нормы закона лицо, подавшее жалобу, должно быть своевременно извещено судом о времени ее рассмотрения, при этом тот факт, что заявитель не настаивает на рассмотрении жалобы с его участием, не освобождает суд от обязанности соблюдения данных требований закона.

В материалах жалобы отсутствуют сведения, подтверждающие извещение судом заявителя, содержащегося под стражей, о времени рассмотрения его жалобы, что свидетельствует о нарушении указанных требований закона.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление суда не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года по жалобе заявителя Кусакина Ю.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи