Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15976/12 (ключевые темы: следственная группа - обвиняемый - адвокат - участники уголовного судопроизводства - полномочия должностных лиц)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15976/12

Судья Рыбак А.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Светозерской Ю.М., Шараповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Литвина А.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, которым жалоба адвоката Литвина А.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействие ст.следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Москве П., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения заявителя адвоката Литвина А.Н., по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Литвин обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие ст.следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Москве П, выразившееся в не объявлении его подзащитному - Курбатову состава следственной группы.

30 октября 2012 года постановлением судьи адвокату Литвину отказано в удовлетворении указанной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Литвин просит отменить постановление и материалы направить в суд на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что его подзащитный Курбатов не имел законной возможности реализовать свои права, так как не знал о создании следственной группы, её составе и их полномочия должностных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию.

Как правильно указал суд в постановлении, на момент рассмотрения жалобы адвоката Литвина состав следственной группы обвиняемому Курбатову объявлен, действующее уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает сроки для ознакомления обвиняемых с составом следственной группы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Литвина.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии жалобы адвоката Литвина и её рассмотрении судом не допущено, постановление судьи в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Литвина А.Н. без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи