Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15979/12 (ключевые темы: обвиняемый - следственные действия - адвокат - следователь - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15979/12

Судья Рыбак А.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Светозерской Ю.М., Шараповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Литвина А.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года, которым жалоба адвоката Литвина А.Н. о признании незаконным и необоснованным бездействие ст.следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Москве П., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения заявителя адвоката Литвина А.Н., по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Литвин обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие ст.следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Москве П., выразившееся в не извещении обвиняемых Курбатова, Токарева и Чилимкина о дне предъявления обвинения и не разъяснении им права самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ.

30 октября 2012 года постановлением судьи адвокату Литвину отказано в удовлетворении указанной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Литвин просит отменить постановление и материалы направить в суд на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют копии телеграмм, телефонограмм или повесток, подтверждающие, что обвиняемые Курбатов, Чилимкин и Токарев вызывались к следователю и им были разъяснены их права, и отсутствуют документы подтверждающие, что вызывался защитник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, обвиняемые Курбатов, Чилимкин и Токарев были надлежащим образом извещены следователем о дне предъявлении им обвинения, путем передачи обвиняемым телефонограмм, также адвокат Литвин был надлежащим образом извещен о дате проведении следственных действий с обвиняемыми Курбатовым, Чилимкиным и Токаревым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Литвина, поскольку обвиняемые Курбатов, Чилимкин и Токарев под стражей не содержатся, и извещение их о дате проведения следственных действий осуществляется путем направлении повесток либо с помощью средств связи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии жалобы адвоката Литвина и её рассмотрении судом не допущено, постановление судьи в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Литвина А.Н. без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи