Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15999/12 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - обвиняемый - квартира - гражданский иск - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 22к-15999/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Музыченко О. А.,

при секретаре Беляковой Н. Н.,

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Королева Р. С. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым в рамках расследования уголовного дела N 1 разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Розова И. С. - квартиру по адресу: г. Москва, *.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснение адвокатов Королева Р. С. и Борисова А. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 4 июня 2012 года в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

22 августа 2012 года в 16.40 час. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Розов И. С.

22 августа 2012 года в ходе обыска по месту работы Розова И. С. были обнаружены и изъяты документы на квартиру по адресу: г. Москва, Батайский проезд, д. 51, кв. 95, согласно которым указанную квартиру Розов И. С. приобрел 5 июля 2012 года и зарегистрировал на свое имя.

23 августа 2012 года Розову И. С. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 и 159 ч. 3 УК РФ и в этот же день Никулинским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 августа 2012 года представителем ТОО "1" Рычковым А. Ю. заявлен гражданский иск на сумму 2422179 рублей 36 коп.

7 сентября 2012 года представителем ТОО "2" Базаровым С. У. заявлен гражданский иск на сумму 2485400 рублей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого Розова И. С. - на квартиру по адресу: г. Москва, *, с целью обеспечения заявленных гражданских исков потерпевших и других имущественных взысканий, поскольку санкция ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено: разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Розова И. С. - на его квартиру по адресу: г. Москва, *.

В кассационной жалобе адвокат Королев Р. С. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено судом с нарушением УПК РФ, а именно: нарушен срок рассмотрения ходатайства следователя; в постановлении суд не мотивировал принятое решение об удовлетворении ходатайства следователя; не приведено доказательств того, что указанная квартира была получена Розовым И. С. в результате его преступных действий; не исследованы обстоятельства приобретения арестованного имущества; не проверено, может ли быть наложено взыскание на указанную квартиру. В жалобе адвокат также выражает свое мнение относительно правомочности гражданских истцов на заявление гражданских исков. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого Розова И. С. по уголовному делу N 1 составлено надлежащим лицом, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию документа.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с решением суда о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого Розова И. С. - квартиру по адресу: г. Москва, *.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым в рамках расследования уголовного дела N 1 разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Розова И. С. - квартиру по адресу: г. Москва, * - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи