Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-16006/12 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - обвиняемый - заочная форма - три месяца)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 22к-16006/12

Судья: А Дело N22-16006/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "26" ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела в отношении Филина Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ, М, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по кассационным жалобам подсудимого Филина Е.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым

Филину Е.А., судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей во время нахождения уголовного дела в суде в соответствии со ст.255 УПК РФ по 13 января 2013 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей во время нахождения уголовного дела в суде в соответствии со ст.255 УПК РФ по 13 января 2013 года Г, К, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения подсудимого Филина Е.А., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Филина Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ, М, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела в отношении подсудимого Филина Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Московского городского суда от 15 марта 2012 года срок содержания Филина Е.А. под стражей был продлен до 14 месяцев, то есть по 19 апреля 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года в ходе проведения предварительного слушания по делу срок содержания обвиняемого Филина Е.А. под стражей был продлен по 25 апреля 2012 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года срок содержания подсудимого Филина Е.А. под стражей продлен по 13 октября 2012 года включительно.

02 октября 2012 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем М заявлено ходатайство о продлении подсудимому Филину Е.А. срока содержания под стражей еще на 3 месяца, то есть по 13 января 2013 года, поскольку рассмотрение дела не могло быть закончено до 13.10.2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.10.2012 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, срок содержания подсудимого Филина Е.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 13 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе и повторной кассационной жалобе подсудимый Филин Е.А. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом были нарушены его права и положения уголовно-процессуального закона, что выразилось в рассмотрении указанного вопроса без его участия в судебном заседании, в то время, когда он находился в конвойном помещении суда, и каких-либо препятствий для его участия в процессе не имелось, в присутствии защитника, который предварительного свидания с ним не имел, письменными доказательствами и иными материалами, которые необходимо было заявить суду, не располагал.

Тем самым, по мнению автора жалобы, суд лишил его возможности высказать свою позицию, привести аргументы и доказательства.

Подсудимый считает, что обжалованное постановление вынесено заинтересованным в исходе дела судьей, который незаконно удалил его из зала судебного заседания до окончания прений сторон, то есть незаконным составом суда, в заочной форме.

Просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела передать иному составу Хорошевского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Решая вопрос об оставлении в отношении подсудимого Филина Е.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, суд учел конкретные обстоятельства, общественную значимость преступных деяний, в совершении которых он обвиняется, то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, а основания, по которым ему ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Выводы суда о необходимости продления Филину Е.А. срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому Филину Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и, вопреки доводам жалобы, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей во время нахождения дела в суде. При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы подсудимого о нарушении судом первой инстанции процедуры судопроизводства и его прав, обоснованными признать нельзя, поскольку, как это следует из протокола судебного заседания, Филин Е.А. был удален из зала судебного заседания в соответствии со ст.258 УПК РФ, а ходатайство государственного обвинителя о продлении Филину Е.А. срока содержания под стражей было заявлено прокурором и рассмотрено судом на стадии судебного следствия, до окончания прений сторон.

Что касается доводов жалоб о рассмотрении ходатайства прокурора и вынесении обжалованного решения незаконным составом суда, в заочной форме, то они не основаны на законе, поскольку председательствующий по делу не был отведен от дела в установленном законом порядке, по основаниям, указанным в ст.61 УПК РФ, а вопрос о продлении срока содержания подсудимого Филина Е.А. под стражей был разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для вывода о нарушении судом прав Филина Е.А., в том числе, права на защиту, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в которых подсудимый просит об отмене постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года в отношении Филина Е.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: