Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16033/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - домашний арест - компьютер)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16033/12

Судья Захарова Т.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

При секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трейгера М.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым

ВЕРИШКО А.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23 марта 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 31 октября 2012 года Веришко А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В этот же день в отношении Веришко А.В. и не установленных следствием лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и Веришко А.В. предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.213 УК РФ.

Следователь по ОВД следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г. Москве Зотов Д.Е. с согласия заместителя руководителя указанного следственного органа Гомозова Е.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веришко А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Веришко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Трейгер М.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрания в отношении Веришко А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку суд при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения не учел данные о личности обвиняемого и, по мнению автора жалобы, формально пришел к выводу о том, что Веришко А.В., находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда; полагает, что те основания, по которым Веришко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, надуманы и не подтверждаются представленными в суд материалами; считает, что ссылка на сведения о судимости Веришко А.В. при обосновании довода следователя о том, что Веришко А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованной, так как ранее преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, и данная судимость является погашенной; также считает необоснованным доводы следователя о том, что Веришко А.В. может уничтожить данные с персонального компьютера, поскольку указанный компьютер был изъят в ходе проведенного по месту жительства Веришко А.В. обыска; просит учесть, что Веришко А.В. женат, имеет постоянное место жительства и ребенка 2010 года рождения, страдает гипертонией 3 степени, не признает себя членом незарегистрированной организации "данные изъяты", не может проинформировать других лиц об информации, ставшей ему известной в ходе предварительного расследования, поскольку ни его самого, ни его защитника с материалами уголовного дела не знакомили; кроме очных ставок с двумя другими обвиняемыми, один из которых не указал на Веришко А.В. как на лицо, участвовавшее в драке, а так же допроса самого Веришко А.В., в других следственных действиях он не участвовал, на видео с камер видеонаблюдения в момент совершения преступлений Веришко А.В. не зафиксирован; в настоящее время Веришко А.В. временно не работает, но осуществляет уход за ребенком, поскольку работает его жена; считает, что при указанных обстоятельствах в отношении Веришко А.В. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Веришко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 23 марта 2012 года уголовного дела, по которому Веришко А.В. при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Веришко А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, имеющих повышенную общественную опасность, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Веришко А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, кроме того, располагая данными о своих соучастниках может проинформировать их об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе следствия.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Веришко А.В. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Веришко А.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Веришко А.В., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Веришко А.В.; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Веришко А.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу (в том числе подписки о невыезде или домашнего ареста).

Признавая постановление суда об избрании Веришко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в заключения под стражу в отношении обвиняемого Веришко А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: