Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16056/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ - задержание - орган предварительного расследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16056/12

Судья Макаренков Д.В. N 22-16056

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Цхе С.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 декабря 2012 года, в отношении

Легре К. С не имеющего определенного места жительства на территории РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Легре К. С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

09 октября 2012 года следователем СО отдела МВД России по Обручевскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 октября 2012 года Легре К. С. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ходатайства следователя СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы, согласованного с начальником СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы, постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года в отношении обвиняемого Легре К. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Цхе С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что Легре К. С. не скрывался от следствия и не намерен скрываться. Готов являться по первому вызову, не намерен угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом препятствовать производству по уголовному делу. Легре К. С. намерен проживать у своего родственника в городе Москве, кроме того, он имеет личные денежные сбережения, получает переводы из Республики Кот-л-Ивуар от родственников. Личность подзащитного установлена, мера пресечения в отношении него не избиралась и не нарушалась, вину в совершении преступления Легре К. С. признает. Одна лишь тяжесть преступления, не может являться основанием для применения столь суровой меры пресечения. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить, избрать в отношении Легре К. С. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Легре К. С., заявлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Легре К. С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Легре К. С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Легре К. С., а также то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Легре К. С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Легре К. С. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для подозрения Легре К. С. в причастности к совершению преступления.

К ходатайству о применении в отношении Легре К. С. меры пресечения в виде заключения под стражу, приложены копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола задержания, копия протокола допроса подозреваемого Легре К. С., материалы о его причастности к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Легре К. С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сведения о личности обвиняемого.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и проанализировав представленные материалы, пришел к выводу, что Легре К. С. задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание Легре К. С. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Легре К. С. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Легре К. С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Легре К. С. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Легре К. С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Легре К. С. до 09 декабря 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи