Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16073/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - следователь - ходатайство)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16073/12

Судья Солопова О.Н. Дело N 22-16073

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А., при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Шпаковской А.К. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым в отношении

Головатого С.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Казюкина А.В., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2012 года следователем СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Головатого С.А.

11 ноября 2012 года в 23 часа 40 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, был задержан Головатый С.А., в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

13 ноября 2012 года судья Басманного районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении возбужденного следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Головатого С.А.

В кассационном представлении помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Шпаковская А.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для заключения Головатого С.А. под стражу не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам совершенного обвиняемым преступления, относящего к категории тяжкого деяния и представляющего высокую степень общественной опасности. Отмечает, что у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Головатый С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, он не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Учитывая то, что Головатый С.А. имеет реальную возможность продолжать совершать преступления, полагает ходатайство органов следствия о невозможности избрания в отношении Головатого С.А. более мягкой меры пресечения является обоснованным и мотивированным. Поэтому постановление суда подлежит отмене. Просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головатого С.А., судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст.108 УПК РФ, судья обоснованно оставила без удовлетворения ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания в отношении Головатого С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья обоснованно указала, что органами предварительного следствия не представлено суду достаточных данных, свидетельствующих о том, что Головатый С.А. может скрыться от следствия и суда либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, а утверждения следствия о том, что Головатый С.А. не работает и не занимается общественно-полезным трудом, опровергаются сведениями, содержащими в материале, а именно тем обстоятельством, что Головатый С.А. после отбывания наказания в 1980 году 32 года работал, в настоящее время получает пенсию. Кроме того, судья справедливо указала, что Головатый С.А. родился в г. Москве, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве с женой М. Т.И., что свидетельствует о социальной привязанности обвиняемого к месту производства следствия. Вынося решение, судья также отметила, что следствием не представлено данных о том, что Головатый С.А. недостойно ведет себя в быту, нарушает общественный порядок, а что касается судимостей обвиняемого, то они погашены в установленном законом порядке.

Вопреки утверждениям прокурора, выводы судьи об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки утверждениям прокурора, судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что в представленных суду материалах обоснованность причастности Головатого С.А. к инкриминируемому ему деянию подтверждена.

При этом, принимая решение, судья справедливо не усмотрела оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения ( в виде залога или домашнего ареста).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении Головатого С.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи