Кассационное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 22к-16088/12 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - начальник органа внутренних дел - бездействие - УПК - оператор связи)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 22к-16088/12

Судья: Дубовская Л.А. Дело N 22-16088/ 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Какуева С.Ю. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года, которым отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Какуева С.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОВД по району Западное Дегунино города Москвы.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Е.А., возражавшую по доводам жалобы и полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заявитель Какуев 21 августа 2012 года обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОВД по району Западное Дегунино в связи с проводимой проверкой и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 24 августа 2012 года принято решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Какуев С.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд, отказав в принятии к рассмотрению его заявления, незаконно и необоснованно отказал автору жалобы в правосудии, поскольку защита законных интересов и возмещение причиненного преступлением вреда возможно только путем надлежащего и эффективного расследования преступления, в том числе и на этапе проверки заявления. По мнению автора жалобы, вынося указанное постановление, суд противоречит своим ранее принятым решениям, по результатам рассмотрения аналогичных обращений заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, подлежат и иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производству по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие).

Принимая решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Какуева, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, связанные с требованием признать незаконными действия (бездействие) начальника территориального органа внутренних дел, который не проводит проверку по его заявлению, не принимает меры к выяснению какой организацией был присвоен короткий номер и код для СМС-сообщений, не выясняет роль операторов связи в распространении вредоносных программ, не могут является предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из текста жалобы следуют, что обжалуемые действия (бездействие) не являются решениями, действиями должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые могут ограничивать конституционные права заявителя и затруднить доступ к правосудию. Подобные недостатки в работе должностных лиц органов внутренних дел подлежат рассмотрению в порядке ведомственного контроля или прокурорского надзора.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы заявителя Какуева не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 августа 2012 года, которым отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Какуева С.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОВД по району Западное Дегунино гор. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Какуева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи