Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16104/12 (ключевые темы: следственный комитет - главное следственное управление - руководители - УПК - прокурор)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16104/12

Судья Ковалевский Ю.Ю. Дело N 22-16104

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 03 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П., при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2012 года кассационное представление старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Масленниковой З.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым удовлетворена жалоба Ситниковой Ю.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по СВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве Т.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Ситникова Ю.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей СО ОМВД России по району Бибирево г.Москвы М. и Г., вынесенное заместителем руководителя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по СВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве Т.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 15 августа 2012 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16 июля 2012 г., признано незаконным и необоснованным. Постановлено обязать руководителя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по СВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве устранить допущенное нарушение.

В кассационном представлении старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Масленникова З.М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что каких-либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя Ситниковой не имелось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное решение вынесено с нарушением норм УПК РФ, поскольку суд в постановлении не отразил объяснения следователей Т., Г. и М., опрошенных в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании, жалоба рассмотрена без участия заявителя, причина неявки которой судом не была установлена. Суд при вынесении постановления указал, что жалоба заявителя рассмотрена по существу судом 15 августа 2012 г., в то время как судебное заседание фактически проведено 02 ноября 2012 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судьей при рассмотрении жалобы Ситниковой Ю.Н. были нарушены.

Согласно представленным материалам, жалоба Ситниковой Ю.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, поступила в Бутырский районный суд г.Москвы 10 августа 2012 г.

15 августа 2012 г. судьей указанного суда Гурьяновым Д.Г. было вынесено постановление о признании незаконным и необоснованным обжалуемого заявителем постановления должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. указанное судебное решение было отменено, материал по жалобе направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Основанием для отмены постановления явились допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, выразившиеся в неизвещении о времени и месте судебного разбирательства лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым в порядке ст.125 УПК РФ решением - следователей М. и Г., в отношении которых постановлением должностного лица было отказано в возбуждении уголовного дела.

При поступлении материала на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы жалоба Ситниковой Ю.Н. была рассмотрена судьей указанного суда Ковалевским Ю.Ю.

Из представленных в суд кассационной инстанции материалов видно, что судьей Ковалевским Ю.Ю. полностью скопирован текст постановления, вынесенного судьей Гурьяновым Д.Г. 15 августа 2012 г. при первоначальном рассмотрении жалобы Ситниковой Ю.Н.

Судьей Ковалевским Ю.Ю. в скопированном постановлении исправлены только фамилии судьи, прокурора и секретаря судебного заседания, а также удалены сведения об участии заявителя, в остальном данные постановления являются абсолютно идентичными, включая допущенные грамматические ошибки, дату вынесения постановления, а также мнение прокурора, которое, согласно протоколу судебного заседания от 15 августа 2012 г., было высказано прокурором Даниловой М.Ю. при первоначальном рассмотрении жалобы судьей Гурьяновым Д.Г., и не соответствует тексту выступления прокурора Масленниковой З.М. от 02 ноября 2012 г., изложенному в протоколе судебного заседания от указанной даты.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по жалобе Ситниковой Ю.Н. было проведено с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое заявителем постановление - заместителя руководителя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по СВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве Т., а также с участием следователей ОМВД по району Бибирево ГУВД по г.Москве М. и Г. Указанные должностные лица дали суду объяснения, касающиеся обжалуемого заявителем решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для обращения Ситниковой Ю.Н. с заявлением в правоохранительные органы.

Однако, в постановлении, вынесенном судьей Ковалевским Ю.Ю., не только отсутствует указание об участии данных должностных лиц в судебном заседании, но и не изложены данные ими объяснения, судьей не дана оценка их объяснениям, которые могли повлиять на принятие судом решения по жалобе Ситниковой Ю.Н.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению жалобы Ситниковой Ю.Н. было проведено 02 ноября 2012 г., однако вынесенное судьей постановление датировано 15 августа 2012 г.

Изложенное в постановлении мнение по жалобе участвующего в судебном заседании прокурора не соответствует изложенному в протоколе судебного заседания тексту выступления прокурора.

Таким образом, содержание судебного решения противоречит изложенным в протоколе судебного заседания сведениям.

Кроме того, судьей неверно определен предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ - во вводной части постановления указано, что заявитель Ситникова обжалует действия заместителя руководителя следственного органа, однако, согласно жалобе Ситниковой Ю.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, она обжалует конкретное решение указанного должностного лица - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями ст. 381 ч.1 УПК РФ являются основанием для отмены постановления с направлением жалобы заявителя на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевского Ю.Ю. от 15 августа 2012 года по жалобе заявителя Ситниковой Ю.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: