Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16107/12 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - следователь - нападение)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16107/12

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 22-16107/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационной жалобе адвоката Охрименко А.Н. в защиту интересов обвиняемого Краснова А.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 31 октября 2012 г., которым

Краснову А.В., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 06 декабря 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Охрименко А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное 06.05.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, по факту совершения 06.05.2012 г. неустановленным лицом нападения на гражданку Ш., с использованием в качестве оружия ножа, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, в результате чего у Ш. И.В. была похищена золотая цепь стоимостью 35.000 рублей.

06.06.2012 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Краснов А.В.

08.06.2012 г. срок задержания Краснова А.В. Измайловским районным судом г. Москвы продлен на 72 часа.

11.06.2012 г. в отношении подозреваемого Краснова А.В. Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.06.2012 г. Краснову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Краснова А.В. под стражей неоднократно продлевался и истекал 06.11.2012 г.

Срок предварительного следствия продлен до 06.12.2012 г.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Краснова А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 06 декабря 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Охрименко А.Н. в защиту интересов обвиняемого Краснова А.В. указывает, что оснований для продления срока содержания Краснова А.В. под стражей не имеется, изложенные в постановлении от 31.10.2012 г. выводы суда противоречат исследованным материалам, действующему законодательству и судебной практике. Суд не принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя. Основанием для продления Краснову А.В. срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть инкриминируемого деяния. Представленные материалы дела свидетельствуют о непричастности Краснова А.В. к преступлению, о недостаточности доказательств его вины, о противоречивости и недостоверности показаний потерпевшей Ш. Адвокат просит отменить постановление судьи от 31.10.2012 г. как незаконное и необоснованное, избрать Краснову А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе и в виде залога, так как Краснов А.В. ранее не судим, женат, имеет 2-х несовершеннолетних детей, родственники готовы предоставить ему место жительство и регистрацию в г. Москве.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Краснова А.В. под стражей составлено и представлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Краснову А.В., об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую, в том числе на залог, как об этом ходатайствовала сторона защиты, в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана Краснову А.В. с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, а также данных о личности обвиняемого. Краснов А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий 2 года, при этом по месту регистрации он не проживает, на момент задержания не работал, постоянного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах у судьи имелись достаточные основания полагать, что Краснов А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных органом следствия материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Краснова А.В. в возможной причастности к совершению инкриминируемого деяния - протоколы осмотра места происшествия, очной ставки, предъявления лица для опознания, выемки текста переписки, а также показания потерпевшей и свидетелей. Указанные показания и иные установленные по делу обстоятельства подлежат проверке в ходе расследования дела и при его рассмотрении судом по существу.

Доводы жалобы защитника о недостаточности, противоречивости и недостоверности собранных по уголовному делу доказательств касаются оценки доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса о мере пресечения.

Разумность срока, на который следователь просил продлить срок содержания Краснова А.В. под стражей, судьей проверена и, с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание по делу предварительного расследования, признана обоснованной.

Тот факт, что прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Краснова А.В. под стражей, не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства и не влияет на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Краснова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи