Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16123/12 (ключевые темы: адвокат - постановление о привлечении в качестве обвиняемого - отмена приговора - следователь - обвинение)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16123/12

Судья Жукова О.В. материал N 22-16123/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Х. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, которым

жалоба представителя заявителя Л. - адвоката Х. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель заявителя Л. адвокат Х. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД района - г. Москвы П., выразившееся в предъявлении Л. обвинения 21.06.2012 и о признании незаконным и необоснованным постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Х. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Представитель заявителя указывает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено и обвинение предъявлено за пределами сроков следствия, установленных ст. 162 УК РФ.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, признать постановление о привлечении в качестве обвиняемого и действия следователя незаконными.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы представителя заявителя адвоката Х., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы представителя заявителя адвоката Х. о незаконности и необоснованности действий следователя, выразившихся в предъявлении Л. обвинения 21 июня 2012 года и о признании незаконным и необоснованным постановления о привлечении в качестве обвиняемого, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судом, при рассмотрении жалобы представителя заявителя адвоката Х., каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Жалоба представителя заявителя адвоката Х. рассмотрена в строгом соответствии с требованиями закона, регламентирующими разрешение данного вопроса, и с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года по жалобе представителя заявителя Л. адвоката Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: