Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16134/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - председатель следственного комитета)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16134/12

Судья Трубникова А.А. Дело N 16134/ 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2012 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Кондрашина В.М. и адвоката Фомичева М.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым

Кондрашину В.М., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до 18 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения обвиняемого Кондрашина В.М.. адвоката Фомичева М.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашин обвиняется в том, что будучи исполняющим обязанности директора ФГУ * "*", использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законов интересов государства.

18 октября 2012 год Кондрашин был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день предъявлено обвинение.

19 октября 2012 года постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 февраля 2013 года.

Постановлением суда Кондрашину продлен срок содержание под стражей на три месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 18 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Кондрашин не соглашается с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, основаны на предположениях и не подтверждены достоверными доказательствами. Отмечает, что он в г. Москве имеет в собственности квартиру, где зарегистрирован и имеет возможность постоянно проживать. Обращает внимание на наличие хронического заболевания (сахарный диабет 2 степени). Указывает, что уголовное дело в отношении него было прекращено в 2010 году и возобновлено без уведомления, в связи с чем, он был лишен возможности приехать и дать необходимые показания. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения несвязанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Фомичев М.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является необоснованным. Автор жалобы указывает, что преступление, в котором обвиняется Кондрашин относится к преступлениям средней тяжести и санкция данной статьи предусматривает наряду с лишением свободы альтернативные наказания. Основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондрашина явилось, что с 2007 года Кондрашин постоянно находился на территории другого государства, в связи с чем, был объявлен в международный розыск, однако при этом суд не учел, что нахождение Кондрашина в другом государстве не было связано с возбужденным уголовным делом. Об отмене постановления о прекращения уголовного дела органами следствия его подзащитный не уведомлялся. О необходимости явки в орган предварительного следствия, в адрес Кондрашина уведомлений не направлялось. Отмечает, что наличие заграничного паспорта не является доказательством, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитника, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В материале представленному суду имеется достаточно данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступлений.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационных жалоб, указавших на то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кондрашину и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Кондрашину срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о личности Кондрашина, при этом обоснованно указал, что основания, признанные достаточными при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, не отпали. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении Кондрашину срока содержания под стражей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении Кондрашина В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи