Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16141/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - заявление о преступлении - предмет проверки - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16141/12

Судья Кузнецов В.С дело N 22- 16141/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Горского В.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Горского В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Перовский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Горского В.С., в которой он просит признать незаконным бездействие и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора З.С. Кузнецовой, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его заявления о преступлении.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года принято решение об отказе в принятии жалобы Горского В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Горский В.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что им в прокуратуру г. Москвы было направлено заявление о совершении преступления, которое было передано в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы; на данное сообщение он получил уведомление, подписанное и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора З.С. Кузнецовой, с выводами которого он не согласен, в связи с чем он обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия указанного должностного лица; обращает внимание, что в указанном письме не содержится ответов на изложенные им в заявлении доводы; указывает, что принятое судебное решение не соответствует нормам ст. 125 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ"; утверждает, что им при составлении жалобы были соблюдены требования, предъявляемые к жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем просит отменить постановление суда об отказе в принятии его жалобы, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Горского В.С., судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы Горского В.С., правильно указал, что, как следует из представленных заявителем документов, Горский В.С. осужден приговором суда по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы, в ходе рассмотрения дела судом была дана оценка показаниям потерпевшей М.Е.Д., в отношении которой Горский В.С. в своем заявлении просил возбудить уголовное дело по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, судом принято во внимание, что ранее по аналогичному заявлению Горского В.С. о привлечении к ответственности М.Е.Д. было принято процессуальное решение, которое было предметом проверки при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы Горского В.С. к рассмотрению.

Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы Горского В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, являются мотивированными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы заявителя, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы Горского В.С. об отмене постановления суда и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы Горского В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи