Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-16169/12 (ключевые темы: подозреваемый - допрос - принцип состязательности - орган предварительного расследования - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-16169/12

Дело N 22-16169/12                                                                      Судья:  Мартыненко А.А.

                       КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва.                                                                                       "19"  декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Рыжовой А.В.

Судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скузоватова М.И. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года, которым

Ф, подозреваемая в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285ч.1, 160 ч.4УК РФ - временно отстранена от .. с назначением ей ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 рублей, с последующей индексацией, начиная с 05 октября 2012года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., объяснения подозреваемой Ф, адвоката Скузоватова М.И., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф органами предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 160 ч.4УК РФ.

С согласия руководителя Бабушкинского МСО СУ по .. ГСУ СК РФ по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемой Ф от занимаемой должности ...

Постановлением суда от 05 октября 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Скузоватовым М.И. в защиту подозреваемой Ф, на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с данным судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своей жалобы указывает, что в результате проведенной ..г. Москвы проверки, не подтвердился факт причинения материального ущерба государству на сумму более .. рублей, в связи с чем отпали основания для возбуждения уголовного дела. Ссылается на предвзятость следствия, необъективность и заинтересованность в исходе дела свидетелей Л, Я, Б, К, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при допросе указанных свидетелей, приобщение к делу анонимных заявлений, которые являются недопустимыми доказательствами, нарушение судом принципа состязательности сторон, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе 15-ти свидетелей- .., явившихся в судебное заседание. Полагает, что следствие не представило доказательств воспрепятствования Ф сбору доказательств, воздействия на свидетелей, и у суда не имелось оснований для отстранения её от занимаемой должности. Просит учесть, что Ф является заслуженным _, имеет положительные характеристики и отстранение её от должности может существенно повлиять на _. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Временно отстраняя подозреваемую Ф. от занимаемой должности .., суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания такого решения указал, что Ф, будучи подозреваемой в совершении двух умышленных корыстных преступлений, связанных непосредственно с занимаемой ею должностью, одно из которых является тяжким, находясь на занимаемой должности _ с определенными властными полномочиями, может оказать давление на сотрудников _, которые могут располагать сведениями, имеющими значение для расследуемого уголовного дела, а так же может внести изменения или уничтожить документы, которые являются вещественными доказательствами или могут иметь значение для уголовного дела, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о временном отстранении подозреваемой Ф. от занимаемой должности основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок применения данной меры процессуального принуждения.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса о временном недопущении подозреваемой Ф к выполнению своих должностных обязанностей в ... С выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом, как и принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей - сотрудников школы - несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данное ходатайство судом первой инстанции ставилось на обсуждение сторон и обоснованно было отклонено мотивированным постановлением судьи, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

В обсуждение доводов кассационной жалобы защитника о непричастности Ф к совершению инкриминируемых преступлений, недопустимости доказательств по уголовному делу, недостоверности показаний свидетелей, судебная коллегия не входит, так как они не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении ходатайства об отстранении подозреваемого от занимаемой должности, он не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года в отношении подозреваемой Ф - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: