Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16274/12 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - согласие руководителя следственного органа - домашний арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16274/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Музыченко О. А.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2012 года кассационные жалобы адвокатов Насонова О. В. и Чабана В. И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2012 года, которым в отношении:

Панова Р. Ю., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснения адвокатов Насонова О. В., Чабана В. И. и Молохова А. В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело N 1, возбужденное 2 ноября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана из бюджета Российской Федерации денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму не менее 93000000 рублей, выделенных на строительство объектов по обеспечению организации проведения встречи глав государств и правительств стран участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году.

9 ноября 2012 года в 15.50 час. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Панов Р. Ю.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2012 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения, в отношении Панова Р. Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2012 года включительно.

В кассационных жалобах адвокаты Насонов О. В. и Чабан В. И. выражают несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобы тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при избрании Панову Р. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом были нарушены положения Российского и международного законодательства; считают, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Панову Р. Ю. при отсутствии доказательств его причастности к совершению инкриминируемых ему деяний; считают, что необходимости избрания в отношении Панова Р. Ю. столь строгой меры пресечения не имелось; следствием не представлено доказательств в обоснование доводов ходатайства о том, что Панов Р. Ю. может скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по делу. Таких намерений он не имеет, к тому же Панов Р. Ю. не располагает документами, позволяющими ему пересекать границу РФ. Кроме того, Панов Р. Ю. не может уничтожить доказательства и повлиять на свидетелей в силу занимаемого положения, поскольку 4 ноября 2012 года он подал заявление об освобождении его от занимаемой должности заместителя министра, в связи с исполнением обязанностей Председателя Правительства Пермского края. По мнению защитников, следствием не представлено доказательств достоверно подтверждающих причастность Панова Р. Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, относящегося, по их мнению к экономической сфере. Указывают, что Панов Р. Ю. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, на иждивении у него находятся трое малолетних детей, имеет многочисленные государственные награды, занимается благотворительной деятельностью. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемого Панова Р. Ю. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - в виде домашнего ареста либо денежного залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о заключении под стражу подозреваемого Панова Р. Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением положений ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания в отношении Панова Р. Ю. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, в виде залога, суд не усмотрел.

Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Панова Р. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и в установленный законом срок.

Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Панов Р. Ю., данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья.

Сведений о невозможности участия Панова Р. Ю. в следственных действиях и в судебном разбирательстве, а также содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Преступление, в совершении которого подозревается Панов Р. Ю., не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы защитников, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебном заседании, тщательно проверены и учтены судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения, оснований для удовлетворения их доводов, не усматривается.

Судебная коллегии не находит оснований не соглашаться с выводами суда и считает постановление суда об избрании в отношении подозреваемого Панова Р. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Панова Р. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи