Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16278/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - УПК - устранение недостатков - предварительное расследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16278/12

Судья: Шарова О.В. Дело N 22-16278/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Лунева А.П. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым жалоба Лунева А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий УВД по ЮЗАО г. Москвы возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лунев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия УВД по ЮЗАО г. Москвы.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года указанная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В кассационной жалобе заявитель Лунев выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, так как оно нарушает его право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

С учетом вышеуказанных норм закона в жалобе, подаваемой в порядке ст. 123-125 УПК РФ, должна содержаться ясная информация о том, какое именно действие (бездействие) и какого конкретно должностного лица обжалуется, каким образом данное действие (бездействие) или решение наносит, по мнению заявителя, ущерб его конституционным правам и свободам или затрудняет его доступ к правосудию.

Между тем, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, в жалобе Лунева не указано, законность и обоснованность какого конкретно должностного лица он обжалует. Данное обстоятельство создает препятствия для установления предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о невозможности возвращения жалобы заявителю. Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется. Обжалуемое постановление не нарушает право Лунева на судебную защиту, поскольку в случае устранения допущенных недостатков заявитель вправе повторно обраться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года которым жалоба Лунева А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий УВД по ЮЗАО г. Москвы возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: