Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16279/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - признаки преступления - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16279/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Титова А. В.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Агасиева А. С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым в отношении:

Амиршадяна С. А., (сведения о судимостях проверяются), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения подозреваемого Амиршадяна С. А. и адвоката Агасиева А. С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М. А., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы находится уголовное дело N 1, возбужденное 7 ноября 2012 года в отношении А-на А. С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по факту хищения с автомашины "Тойота РАФ-4", принадлежащей потерпевшей Беляковой Е. А., колеса в комплекте с диском, стоимостью 46038 рублей.

12 ноября 2012 года в 13.40 час. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Амиршадян С. А.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения, в отношении Амиршадяна С. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Агасиев А. С., не соглашаясь с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивирует жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оснований для избрания в отношении Амиршадяна С. А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Следствием не представлено доказательств того, что Амиршадян С. А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу. Считает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, не мотивированы и носят предположительный характер. По мнению адвоката, Амиршадян С. А. не совершал инкриминируемого ему преступления, а то, что А-н А. С. предложил ему купить краденое колесо, он не знал. Адвокат обращает внимание на то, что до вынесения судом постановления об избрании меры пресечения в отношении Амиршадяна С. А. он незаконно находился под стражей свыше 48 часов. Приводя сведения о личности подозреваемого, адвокат указывает, что Амиршадян С. А. является гражданином РФ, ранее не судим, проживает и работает в Москве, является предпринимателем с постоянным источником доходов, на иждивении у него находятся жена и двое несовершеннолетних детей, характеризуется он положительно. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 379, 380 и 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, а также несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые были проверены в судебном заседании и на основании которых принято соответствующее решение.

Как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Амиршадяна С. А. меры пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело N 189615 было возбуждено 7 ноября 2012 года в отношении одного лица - А-на А. С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В рамках данного уголовного дела 12 ноября 2012 года в 13.40 час. в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ был задержан Амиршадян С. А.

Между тем, в протоколе задержания подозреваемого Амиршадяна С. А. указано, что основанием его задержания является подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Далее в постановлении следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Амиршадяна С. А. меры пресечения указано, что 13 ноября 2012 года действия Амиршадяна С. А. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а", "в" УК РФ, так как органом предварительного расследования Амиршадян С. А. подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Между тем, никаких документов о возбуждении уголовного дела в отношении Амиршадяна С. А., предъявлении ему обвинения и квалификации его действий, в представленных в суд материалах не содержится.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения подозреваемого под стражу избрана до 12 января 2013 года, тогда как двухмесячный срок следствия заканчивается 7 января 2013 года.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления суд вместо сведений о личности Амиршадяна С. А., указывает сведения о личности А-на А. С.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, суд обязан удостовериться в том, что органом предварительного следствия представлены все необходимые документы для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ, в частности, в материалах должны содержаться копии: постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (в случае предъявления обвинения на момент рассмотрения ходатайства), копии протоколов задержания, допросов подозреваемого и обвиняемого, иные материалы, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Однако требования закона судом выполнены не были. Неполнота представленных следствием материалов не позволила суду провести надлежащую проверку, а выводы о причастности подозреваемого к описываемым следствием событиям, сделаны преждевременно.

При таких обстоятельствах постановление суда от 14 ноября 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении представленных следствием материалов суду надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, исследовать и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления суда судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы адвоката, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и данных о личности подозреваемого судебная коллегия считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу до разрешения судом ходатайства следователя, установив срок содержания под стражей Амиршадяна С. А. по 11 декабря 2012 года включительно.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Амиршадяна С. А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 января 2013 года включительно - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Амиршадяну С. А. оставить прежней - содержание под стражей на срок по 11 декабря 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи