Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16291/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - УПК - содержание жалобы - доступ к правосудию - рассмотрение судьей)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16291/12

Дело N 22-16291/12 Судья Алисов И.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Музыченко О.А.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Авдеева П.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 6 июля 2012 года, которым

отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета судебной проверки жалобы Авдеева П. В. о признании незаконным и необоснованным ответа должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Перфильева С.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ Анкудинова О.Т. от 26 апреля 2012 года N 1 о законности квалификации его деяния судом, постановившим в отношении него приговор.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 6 июля 2012 года заявителю отказано в принятии жалобы к производству, поскольку из содержания жалобы не усматривается оснований для её рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с таким решением, обращает внимание на положения ст. 37 УПК РФ, а также отмечает, что его неоднократные обращения и жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес Рязанской областной прокуратуры не рассматривались надлежащим образом, вследствие чего он и направил в порядке ст. 124 УПК РФ жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, которая рассмотрена с теми же нарушениями закона.

Указывает, что Генеральная прокуратура РФ не контролировала рассмотрение его обращений в нижестоящую прокуратуру, то есть фактически бездействовала, тем самым нарушая его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ и препятствуя доступу к правосудию.

Просит постановление суда изменить, и обязать Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть доводы его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, судья обоснованно указал, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы не имелось, так как решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 6 июля 2012 года об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Авдеева П. В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: