Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16293/12 (ключевые темы: следственные действия - предварительное следствие - обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16293/12

Судья Сташина Е.В. Дело N 22-16293

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Краснокутской Е.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 18 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 08 марта 2013 года в отношении:

Осьминина П. О., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Краснокутской Е.Б. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Осьминин П.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено следователем 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 сентября 2012 года Осьминин П.О. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

19 сентября 2012 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Осьминина П.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 сентября 2012 года Осьминиу П.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 08 марта 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года срок содержания под стражей Осьминина П.О. продлен на 03 месяца 18 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 08 марта 2013 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Краснокутская Е.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить оправданием длительного срока содержания под стражей. В постановлении не раскрыто предполагаемое количество и продолжительность следственных действий, что нарушает требования ст. 108 УПК РФ. За истекшие два месяца с участием Осьминина П.О. следственные действия не проводились. Достоверных сведений о том, что Осьминин П.О. может оказать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Доводы, приведенные судом для обоснования необходимости продления срока содержания под стражей Осьминина П.О., являются не достаточными. В суде Осьминин П.О. заявил, что не намерен скрываться от правоохранительных органов, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянно зарегистрирован и проживает в городе Москве, гарантирует надлежащую и своевременную явку. Осьминин П.О. положительно характеризуется по месту жительства и работы. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить, изменить в отношении Осьминина П.О. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Осьминина П.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Осьминина П.О. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Осьминина П.О. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Осьминин П.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, наличие по делу неустановленных соучастников, характер связей с которыми устанавливается, проведение проверки сведений о причастности Осьминина П.О. к аналогичным преступлениям.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Осьминин П.О. может скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Также суд принимал во внимание место регистрации Осьминина П.О., данные о его личности, которые были установлены в судебном заседании, наличие на иждивении ребенка 1997 года рождения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Осьминина П.О. под стражей, является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрений в причастности к совершению преступления Осьминина П.О., в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Осьминина П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Осьминина П.О., в настоящее время не изменились и не потеряли своей значимости.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что фактически следственные действия не проводятся. Как усматривается из представленных материалов, данные утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу допрошены свидетели, проведены очные ставки, выемки, направлены запросы, произведены обыски, осмотры предметов и документов, выполнен ряд других следственных действий.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Осьминину П.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Осьминина П.О. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 18 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, то есть до 08 марта 2013 года, в отношении Осьминина П О, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи