Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16299/12 (ключевые темы: уведомление - отказ в возбуждении уголовного дела - представление прокурора - проверка - бездействие)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16299/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Титова А. В.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 года кассационное представление прокурора на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Сибонова А. И. о признании незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ по району "Проспект Вернадского" г. Москвы, выразившееся в не проведении дополнительной проверки по его заявлению (КУСП 1 от 13.06.2012) и не уведомлении о принятом решении.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав мнение прокурора Ларкиной М. А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Никулинский районный суд г. Москвы обратился Сибонов А. И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по району "Проспект Вернадского" г. Москвы, выразившееся в не проведении дополнительной проверки по его заявлению (КУСП 1 от 13.06.2012 г.) и не уведомлении о принятом решении.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы суда от 31 октября 2012 года жалоба Сибонова А. И. удовлетворена: бездействие ОМВД России по району "Проспект Вернадского" г. Москвы признано незаконным и по решению суда обязано устранить допущенные нарушения, провести проверку по заявлению Сибонова А. И. и сообщить заявителю о результатах проверки.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя представление тем, что выводы суда о признании незаконными действия сотрудников ОМВД РФ по району "Проспект Вернадского" г. Москвы сделаны судом по представленному в судебное заседание материалу об отказе в возбуждении уголовного дела N 1209/1 преждевременно, поскольку, как следует из материалов дела, постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела поступило на исполнение в ОМВД РФ по району "Проспект Вернадского" 8 октября 2012 года за вх. N 233. Сопроводительных документов о направлении материала из прокуратуры в ОМВД нет и судом истребовано не было, а в отсутствие документов о движении материала, сделать однозначный вывод о бездействии сотрудников ОМВД РФ по району "Проспект Вернадского", выразившееся в не проведении в установленный законом срок дополнительной проверки и не уведомлении заинтересованного лица о принятом процессуальном решении, преждевременно. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, ввиду допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя суд пришел к выводам о ее удовлетворении, поскольку в материалах N 1209/1 об отказе в возбуждении уголовного дела последними листами являются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2012 года и постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2012 года. Других документов и сведений о месте нахождения материала в период с 24 июля по октябрь 2012 года в представленном материале не содержится.

Таким образом, как правильно указано в кассационном представлении, в отсутствие сопроводительных документов о движении указанного материала суд сделал преждевременный вывод о бездействии сотрудников ОМВД РФ по району "Проспект Вернадского" г. Москвы, выразившееся в не проведении в установленный законом срок дополнительной проверки и не уведомлении заинтересованного лица о принятом процессуальном решении.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о преждевременности выводов суда о бездействии именно сотрудников ОМВД РФ по району "Проспект Вернадского" г. Москвы по проведению дополнительной проверки по жалобе заявителя Сибонова А. И., поскольку из представленных материалов не представляется возможности установить должностное лицо и орган, действием (бездействием) которого могли быть нарушены конституционные права заявителя и затруднен доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым удовлетворена жалоба Сибонова А. И. о признании незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ по району "Проспект Вернадского" г. Москвы, выразившееся в не проведении дополнительной проверки по его заявлению (КУСП 1 от 13.06.2012) и не уведомлении о принятом решении - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи