Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16300/12 (ключевые темы: проверка по заявлениям - орган дознания - уведомление - УПК - отмена постановления)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16300/12

Судья: Комарова В.И. Дело N 22-16300/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Сибонова А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ОМВД России по проспекту Вернадского г. Москвы, выразившееся в не проведении дополнительной проверки по заявлению Сибонова А.И. о преступлении (КУСП 1 от 18.05.2012 г.) и не уведомлении о принятом решении.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление прокурора Ларкиной М.А., об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Сибонов А.И. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОМВД России по проспекту Вернадского г. Москвы, выразившееся в не проведении дополнительной проверки по заявлению Сибонова А.И. о преступлении (КУСП 1 от 18.05.2012 г.) и не уведомлении о принятом решении.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года жалоба заявителя удовлетворена, обжалуемое бездействие признано незаконным, на

ОМВД России по проспекту Вернадского г. Москвы возложена обязанность устранить допущенные нарушения, провести проверку по заявлению Сибонова А.И. и сообщить ему о ее результатах.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, при этом указывает, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.07.2012 г. межрайонной прокуратурой, поступило в ОМВД РФ по району Проспект Вернадского 08.10.2012 г., проведение проверки поручено исполнителю 11.10.2012 г., каких-либо сопроводительных документов о направлении материала из прокуратуры в ОМВД судом не истребовано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ст. 380 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, в судебном решении не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, а также в случае, если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

По смыслу УПК РФ, срок проведения дополнительной проверки по сообщению о преступлении исчисляется с момента поступления соответствующих материалов в орган дознания.

Принимая решение об удовлетворении жалобы, суд указал, что в материалах проверки имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от

27.05.2012 г., постановление прокурора от 19.07.2012 г. об отмене указанного постановления органа дознания и отсутствуют сведения о месте нахождении материалов проверки в период с 24 июля по октябрь 2012 г.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.07.2012 г. межрайонной прокуратурой, а также материалы проверки по заявлению Сибонова А.И., поступили в ОМВД РФ по району Проспект Вернадского 08.10.2012 г., проведение проверки поручено конкретному дознавателю 11.10.2012 г.

Каких-либо сопроводительных документов о направлении материалов для производства дополнительной проверки из прокуратуры в ОМВД судом истребовано не было, вопрос о том, где находились материалы проверки до их поступления в ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы и кем конкретно было допущено бездействие при организации и производстве дополнительной проверки по заявлению Сибонова А.И. о преступлении, судом не исследовался и не выяснялся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем

считает необходимым постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду 1-й инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Сибонова А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ОМВД России по проспекту Вернадского г. Москвы, выразившееся в не проведении дополнительной проверки по заявлению Сибонова А.И. о преступлении (КУСП 1 от 18.05.2012 г.) и не уведомлении о принятом решении, ОТМЕНИТЬ, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: