Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16310/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16310/12

Судья Неверова Т.В. Дело N 22-16310/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов

Зобкова А.С. и Ельмашева Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 15 января 2013 года включительно в отношении:

Касаткина А.А., обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных

ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения адвоката Ельмашева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело выделено 15 февраля 2012 года из уголовного дела N 6, выделенного 24 октября 2011 года из уголовного дела N 1, и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2012 года в качестве подозреваемого по делу в порядке

ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Касаткин А.А.

16 марта 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами NN 2, 3, 4, 5, выделенными 15 февраля 2012 года из уголовного дела N 6.

17 марта 2012 года Тверским районным судом города Москвы в отношении подозреваемого КасаткинаА.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 апреля 2012 года включительно.

23 марта 2012 года Касаткину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 марта 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами NN 7, 8, выделенными 26 марта 2012 года из уголовного дела N 6.

4 апреля 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 9, выделенным 15 февраля 2012 года из уголовного дела N 6.

12 апреля 2012 года срок содержания Касаткина под стражей продлен Тверским районным судом города Москвы до 4-х месяцев, то есть по 15 июля 2012 года включительно.

23 мая 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами NN 10, 11, выделенными 26 марта 2012 года из уголовного дела N 6.

6 июля 2012 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами N 12, N 13, N 14, выделенными 15 февраля 2012 года из уголовного дела N 6.

13 июля 2012 года срок содержания Касаткина под стражей продлен Тверским районным судом города Москвы до 7 месяцев, то есть по 15 октября 2012 года включительно.

09 октября 2012 года Касаткину А.А. предъявлено новое обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции Кузнецовым А.В. - до 15 января 2012 года.

15 октября 2012 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Касаткина А.А. на основании ходатайства органа предварительного следствия продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10-ти месяцев, то есть по 15 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Зобков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что решение о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения является незаконным и необоснованным, поскольку судом не были учтены все обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности обвиняемого Касаткина А.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, был официально трудоустроен. По мнению адвоката, выводы суда о сложности дела, наличии еще 7 эпизодов, к которым, как указано следователем, причастен обвиняемый, являются несостоятельными и надуманными и одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить достаточным основанием для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в кассационной жалобе адвокат указывает о том, что доводы обвиняемого об отсутствии у него намерений и возможности скрываться от следствия и препятствовать производству по делу ничем не опровергнуты, а противоположные утверждения органа предварительного следствия не подтверждены представленными материалами уголовного дела, а судом не было установлено убедительных мотивов, оправдывающих продление указанной меры пресечения. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Ельмашев Ю.В. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и противоречащим практике Европейского Суда по правам человека.

Считает, что в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения, а приведенные в постановлении следователя противоположные утверждения являются немотивированными.

По мнению автора жалобы, выводы суда носят предположительный характер.

Отмечает, что Касаткин не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, не собирается скрываться от правосудия и готов являться по вызовам органов предварительного следствия и суда.

Просит постановление суда отменить, изменить Касаткину меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат

Ельмашев Ю.В. дополнительно заявил о том, что он не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, что послужило причиной рассмотрения ходатайства в отсутствие избранного Касаткиным А.А. защитника.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Касаткина А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Касаткина А.А. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей

Касаткина А.А. судом приняты во внимание положения ст. 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения.

Судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого

Касаткина А.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, с учетом требований, закрепленных в ст. 110 УПК РФ - при отсутствии оснований для отмены или изменения данной меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания

Касаткина А.А. указанной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, как установлено судом, не отпали и существенно не изменились.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Касаткина А.А. к инкриминируемым деяниям, в том числе с учетом вступивших в законную силу решений суда об избрании и продлении данному обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывал необходимость выполнения по делу значительного объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности расследования, согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для изменения Касаткину А.А. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе, на домашний арест, о чем просит адвокат Ельмашев Ю.В. в рассматриваемой кассационной жалобе.

Изучение представленных материалов также показало, что доводы адвоката Ельмашева Ю.В. о том, что он не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания являются несостоятельными, так как из данных материалов усматривается, что указанный адвокат о месте и времени судебного заседания, в ходе которого и обсуждался вопрос, был извещен надлежащим образом (л.д.259), однако в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, какие-либо документы в подтверждение данного обстоятельства не представил.

Ставить под сомнение имеющиеся в представленных материалах сведения об извещении адвоката Ельмашева Ю.В. о времени проведения судебного заседания у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, защиту интересов обвиняемого Касаткина А.А. в судебном осуществлял адвокат Зобков А.С., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что имело место нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 108 УПК РФ, неявка без уважительных причин адвоката Ельмашева Ю.В., своевременно извещенного о времени судебного заседания, не являлась препятствием для рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении Касаткина А.А. вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Касаткина А. А. на 3 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 15 января 2013 года включительно, - оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи