Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16313/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - отмена постановления - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16313/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Синициной И.О.;

судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б.

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кисеевой О.И. в защиту обвиняемого Хаджаева З.Ш.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, которым

Хаджаеву З.Ш. ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, -

- срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев, т.е. до 18.12.2012., включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об отмене постановления суда, возражения прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело по ст. 290 ч.3 УК РФ в отношении Хаджаева З.Ш. было возбуждено 19.09.2012. и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, поскольку был застигнут непосредственно при его совершении.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 21.09.2012. подозреваемому Хаджаеву З.Ш. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ ему предъявлено 27.09.2012.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев, т.е. до 19.12.2012.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством о продлении обвиняемому Хаджаеву З.Ш. срока содержания под стражей обратился следователь Люблинского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве З. Она указала на отсутствие оснований для изменения Хаджаеву З.Ш. меры пресечения в виде содержания под стражей, а также на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание уголовного дела и его направление в суд.

Суд рассмотрел ходатайство, согласился с его доводами и продлил срок содержания обвиняемого Хаджаева З.Ш. под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, т.е. до 18.12.2012., включительно.

Защитник-адвокат Кисиева О.И. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда. Она указывает на отсутствие достаточных оснований для продления Хаджаеву З.Ш. срока содержания под стражей, поскольку тот является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории Московской области, проживает с семьей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, скрываться от следствия и суда не намерен. Кроме того он указывает на отсутствие оснований для предъявления Хаджаеву З.Ш.обвинения по ст. 290 ч.3 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав обоснованными основания и мотивы, согласованного с соответствующим должностным лицом, ходатайства о продлении срока содержания Хаджаева З.Ш. под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

Не усмотрев оснований к отмене ранее избранной мере пресечения, приняв во внимание необходимость проведения по делу ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования, суд обоснованно продлил Хаджаеву З.Ш. срок содержания под стражей.

При этом суд в полной мере учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хаджаев З.Ш., конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Хаджаева З.Ш.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о несостоятельности предъявленного Хаджаеву З.Ш. обвинения могут быть предметом рассмотрения суда при рассмотрении дела по существу самого обвинения, с учетом чего судебная коллегия оставляет их без рассмотрения.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года в отношении Хаджаева З.Ш. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи