Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16318/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - отмена постановления - передача уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16318/12

Судья Репникова Н.В. Дело N 22-16318/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Фисенко Е.В. и Заурбекова Ю.З.

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беловой С.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым

Никифорову, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения адвоката Беловой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 28 апреля 2012 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СУ РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении Никифорова, К.Н.С., Ш.Д.В., а также по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Т.П.В.

4 мая 2012 года постановлением заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве об изъятии и передаче уголовного дела, указанное уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

28 апреля 2012 года Никифоров задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день Хамовническим районный судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключению под стражу.

2 мая 2012 года Никифрову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок содержания Никифорову неоднократно продлевался Симоновским районным судом г. Москвы, последний раз до 28 октября 2012 года включительно.

Действия Никифорова были переквалифицированы и 21 сентября 2012 года Никифорову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2012 года включительно.

24 октября 2012 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы обвиняемому Никифорову продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Белова С.А. не соглашается с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о том, что Никифоров, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях и не подтверждены достоверными доказательствами. Отмечает, что суду не был представлен заграничный паспорт Никифорова, подтверждающий его намерения покинуть пределы РФ; объективных данных о наличии у Никифорова умысла на преследование свидетелей с целью склонить их к даче выгодных для себя показаний, следствием также не представлено. Обращает внимание, что суд не дал оценку доводам защиты и обвиняемого о том, что обстоятельства дела в настоящий момент изменились. Так, жена Никифорова уволена с работы и четверо несовершеннолетних детей Никифорова остались без средств к существованию. Судом также оставлено без внимания состояние здоровья Никифорова, который имеет тяжелые хронические заболевания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалоб, указывающих на то, что следствием не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Решение о продлении срока содержания под стражей Никифорову принималось судом в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с учетом сложности дела и необходимости проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемого Никифорова, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что поскольку Никифоров обвиняется в тяжком преступлении, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, следственными органами представлены конкретные, фактические данные, свидетельствующие о возможности обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу, поэтому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Никифоров может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, при таких обстоятельствах доводы защитника в кассационной жалобе о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Ссылки на то, что суд не учел какие-либо данные о личности обвиняемого, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Никифорова.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Никифорову и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности применения в отношении Никифорова более мягкой меры пресечения, поэтому доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что суд не учел возможность применения к нему более мягкой меры пресечения, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалоб, рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Никифорова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: