Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16331/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отмена постановления - доступ к правосудию - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16331/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Спиридонова А.Л., на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 20 августа 2012 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель (осужденный) Спиридонов А.Л. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением суда от 20 августа 2012 года в принятии жалобы заявителя к производству - отказано.

В кассационной жалобе заявитель Спиридонов А.Л., считает постановление суда незаконным и нарушающим его права, затрудняющим его доступ к правосудию. Просит решение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что жалоба Спиридонова А.Л. не мотивирована, не читаема и не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку суд по существу жалобу не рассматривал, что не лишает Спиридонова А.Л. возможности в дальнейшем обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, уточнив свои требования и изложив их в доступной форме. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы кассационная инстанция не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, об отказе в принятии жалобы заявителя Спиридонова А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи