Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16334/12 (ключевые темы: обыск - представление прокурора - возбуждение дела - предъявление обвинения - права обвиняемого)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16334/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 года кассационное представление прокурора на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту проживания

КОРОЛЕВСКОГО К. Ю.,

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление суда отменить в соответствии с его доводами, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда признано законным производство обыска в жилище по месту проживания Королевского К. Ю..

На данное постановление прокурором подано кассационное представление, в котором он просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку обыск проведен спустя 1 год и 11 месяцев с момента возбуждения дела и спустя месяц с предъявления обвинения и обстоятельств, указывающих на необходимость производства обыска безотлагательно, не имеется, каких-либо результатов оперативно-технических мероприятий, подтверждающих эти доводы следствия, суду не представлено, из протокола обыска следует, что фактически поиск документов не осуществлялся, а следствие ограничилось изъятием предметов, выданных добровольно, судебное решение не мотивировано.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление суда отменить в соответствии с его доводами, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Решение по факту производства обыска в жилище принято в соответствии с требованиями ст. 29, 165 УПК РФ и положениями ст. 182 УПК РФ, принимая во внимание установленные из представленных следователем материалов дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости производства обыска в указанном жилище, поскольку в судебном заседании было установлено наличие достаточных данных, дающие основания полагать, что в данном месте могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также наличие обстоятельств, указывающих на необходимость производства обыска безотлагательно, без получения судебного решения.

Данные обстоятельства были установлены судом в той степени, в которой необходимо их установить для принятия указанного решения на досудебной стадии производства по делу. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, установленных из представленных следователем материалов дела, доказательствам дана надлежащая оценка, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о необоснованности и немотивированности принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Ссылки в кассационном представлении на длительность расследования дела судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. данное обстоятельство не исключает возможность производства по делу обыска в жилище. Кроме того, как усматривается из представленных суду материалов дела, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости производства обыска в указанном жилище, стали известны непосредственно перед его производством по результатам оперативно-розыскных мероприятий, из которых также усматривается неотложность производства обыска, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления и в этой части.

Доводы кассационного представления о том, что фактически поиск документов не осуществлялся, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из протокола обыска таких обстоятельств не усматривается, а обстоятельства добровольной выдачи ноутбука Королевским при производстве обыска свидетельствуют о выполнении требований ст. 182 ч.5 УПК РФ, являются осуществлением права обвиняемого и не указывают на незаконность производства обыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым признано законным производство обыска в жилище по месту проживания КОРОЛЕВСКОГО К. Ю., - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: