Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16339/12 (ключевые темы: адвокат - представление интересов - исполнение приговора - арест - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16339/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2012 года

кассационную жалобу адвоката Николаева Д.А.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года,

которым прекращено производство по ходатайству адвоката Николаева Д.К. поданному в порядке ст. 397 УПК РФ в защиту интересов гр. Мартынова С.А.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Николаева Д.К. и гр. Мартынова С.А. , поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О. , полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Николаев Д.К. ставит вопрос об отмене постановления суда, которым прекращено производство по его ходатайству, как необоснованного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года осуждены Болонева Л.И. и Литюшкина Л.В.

Указанным приговором не рассмотрен вопрос о судьбе квартиры расположенной по адресу : г. Москва, ,на которую в ходе следствия по уголовному делу был наложен арест.

Адвокат Николаев Д.К. представил доверенность от Мартынова С.А. на представление интересов последнего в суде. Мартынов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Москва , т. е. является лицом, чьи права и законные интересы, касающиеся его имущества, затронуты приговором, которым не разрешена судьба квартиры.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Мартынов С.А. является свидетелем по делу и соответствии со ст. 399 УПК РФ не является лицом, которое или представитель которого может обратиться в суд, с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей , возникших при исполнении приговора, представляется необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 , 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Николаева Д.К. , представляющего интересы Мартынова С.А. , отменить, направить ходатайство на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи