Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16368/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - предварительное следствие - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16368/12

Судья Данилова О.В. Дело N 22-16368

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Хомутова А.А.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п.п. "а,в,з"; 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ

Хомутова А.А., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть до 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Тихонова М.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без и зменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 06.12.2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, по факту похищения В. Ю.В., 28.06.1955 года рождения.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 18.10.2012 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 06.12.2012 года.

По подозрению в совершении указанного преступления 23.10.2012 года в 17 часов 29 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хомутов А.А.

23.10.2012 года Хомутову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь А. С.Ю. обратилась с ходатайством об избрании обвиняемому Хомутову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что Хомутов А.А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, Хомутов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации. По месту постоянной регистрации Хомутов А.А. не проживает, постоянного места жительства в г. Москве и Московской области не имеет, неоднократно судим, в настоящее время находится в федеральном розыске по уголовному делу N 332517, возбужденному 10.09.2012 года МУ МВД России Подольское ГУ МВД России по Московской области, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Хомутов А.А. располагает информацией о потерпевшей и свидетелях, на основании чего, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, принять меры к уничтожению доказательств; воспрепятствовать установлению местонахождения иных соучастников данного преступления; оказать давление на потерпевшую и свидетелей.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Хомутов А.А. просит судебное решение отменить, избрать ему иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения, поскольку он постоянно проживает по месту регистрации, юридически не судим, работает, преступлений не совершал, скрываться от следствия и суда, а также воспрепятствовать следствию, не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая Хомутову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Хомутов А.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о его личности, состояние здоровья и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Хомутов А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании Хомутову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания Хомутову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Хомутову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, избрать Хомутову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается доводов жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, то они были предметом исследования суда первой инстанции и нашли свое отражение в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности судебного решения, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, ущемляющих права обвиняемого и влекущих отмену принятого судом решения, в материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года в отношении обвиняемого Хомутова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: