Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16370/12 (ключевые темы: обвиняемый - предварительное следствие - меры пресечения - следственные действия - домашний арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16370/12

Судья Сташина Е.В. N 22-16370

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Васильева А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 6 суток, то есть до 16 февраля 2013 года, в отношении

Рогачева Е. В., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Васильева А.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Рогачев Е.В. обвиняется в совершении осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 16 ноября 2011 года следователем по особо важным делам СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

09 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело следователем 4 отдела Следственной части СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении неустановленных лиц по п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

31 июля 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 февраля 2013 года.

10 апреля 2012 года Рогачев Е.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

12 апреля 2012 года в отношении подозреваемого Рогачева Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

19 апреля 2012 года Рогачеву Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

11 октября 2012 года постановлением Тверского районного суда города Москвы мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Рогачева Е.В. изменена на заключение под стражу на срок до 16 ноября 2012 года.

На основании ходатайства следователя по особо важным делам 4 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, продлен срок содержания Рогачева Е.В. под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 6 суток, то есть до 16 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Васильев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что утверждение суда о том, что Рогачев Е.В. является организатором преступления, является голословным, не основано на фактах и документах, в судебном заседании не проверено. Суд незаконно принял во внимание наличие по делу неустановленных соучастников, характер связей с которыми Рогачева Е.В. не установлен, наличие скрывшейся соучастницы, находящейся в федеральном розыске. Приведенные обстоятельства не имеют отношения к Рогачеву Е.В. Суд противоправно воспользовался фактом отказа Рогачева Е.В. от дачи показаний, установленного ст. 51 Конституции РФ, для целей ухудшения его процессуального положения. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и применить к Рогачеву Е.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рогачева Е.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рогачева Е.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Рогачев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, однако им была нарушена ранее избранная мера пресечения, и Рогачев Е.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого Рогачева Е.В., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Рогачева Е.В. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу допрошены свидетели, направлены поручения, получены результаты оперативно-розыскных мероприятий, произведены осмотры предметов и документов, выполнен ряд других следственных действий, и уголовное дело представляет собой особую сложность, с учетом объема проводимых следственных действий.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрений в причастности к совершению преступления Рогачева Е.В., в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для изменения меры пресечения в отношении Рогачева Е.В., в настоящее время не изменились и не потеряли своей значимости.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Рогачева Е.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 6 суток, то есть до 16 февраля 2013 года, в отношении Рогачева Е. В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи