Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16374/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - уголовная ответственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16374/12

Судья Ж материал N 22-16374/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Климовой О.Л. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2012 года, которым в отношении подозреваемого

Власова С.Ю.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 3 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Климовой О.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Власов С.Ю. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Власов С.Ю. был задержан 3 ноября 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2012 года в отношении подозреваемого Власова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство органов следствия, суд в своем постановлении указал, что Власов С.Ю. подозревается в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для избрания иной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Климова О.Л. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а являются голословными и надуманными. По мнению автора кассационной жалобы, судом, при принятии решения, не приняты во внимание данные о личности подозреваемого, в частности, наличие у него родственников в г. _, которые готовы за него поручиться, то, что Власов ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении жену и ребенка, для которых является единственным кормильцем.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Климовой О.Л., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Власову С.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Власов С.Ю. подозревается в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из протокола судебного заседания от 4 ноября 2012 года усматривается, что судом тщательно и всесторонне были исследованы, в том числе, данные о личности подозреваемого Власова С.Ю. и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из постановления суда следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Власова С.Ю. по 3 января 2013 года.

Однако из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что уголовное дело возбуждено 26 октября 2012 года.

Из смысла действующего уголовно-процессуального закона следует, что срок содержания под стражей обвиняемого (подозреваемого) не может превышать срок предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2012 года в отношении Власова С.Ю. изменить: уточнить в резолютивной части постановления, что в отношении подозреваемого Власова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 декабря 2012 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: