Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16375/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - производство по уголовным делам - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16375/12

Судья Ж материал N 22-16375/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Климовой О.Л. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2012 года, которым в отношении подозреваемого

Патлатого А.В.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 4 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Климовой О.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Патлатый А.В. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Патлатый А.В. был задержан 4 ноября 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2012 года в отношении подозреваемого Патлатого А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство органов следствия, суд в своем постановлении указал, что Патлатый А.В. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для избрания иной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Климова О.Л. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а являются голословными и надуманными. По мнению автора кассационной жалобы, судом, при принятии решения, не приняты во внимание данные о личности подозреваемого, в частности, наличие у него родственников в г. _, которые готовы за него поручиться, то, что Патлатый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении жену и ребенка, для которых является единственным кормильцем.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Климовой О.Л., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Патлатому А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Патлатый А.В. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из протокола судебного заседания от 4 ноября 2012 года следует, что судом тщательно и всесторонне были исследованы, в том числе, данные о личности подозреваемого Патлатого А.В. и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Поэтому оснований для отмены постановления, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2012 года в отношении Патлатого А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: