Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16376/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - предварительное следствие - срок содержания под стражей - очная ставка)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16376/12

Судья А материал N 22-16376/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Афяна Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого

Санчугова И.В., не судимого

продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по 1 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Санчугов И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Санчугов И.В. был задержан 10 сентября 2012 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года срок содержания обвиняемого Санчугова И.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Санчугов И.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Афян Д.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что у Санчугова И.В. на иждивении находятся двое _ детей, чему судом оценки не дано, он ранее не судим, является гражданином _, зарегистрирован и проживает в г. М_.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении Санчугова И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Афяна Д.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Санчугов И.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности очные ставки, опознания, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом тщательно и всесторонне были исследованы данные о личности Санчугова И.В. и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Санчугову И.В. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года в отношении Санчугова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: